Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-176/2022 от 28.07.2022

мировой судья Зырянова И.В.

дело № 11-176/2021 (№ дела в суде первой инстанции 9-3/2022)

определение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 августа 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Воронковой П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Химмаш Энерго» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 17.06.2022 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

    17.06.2022 мировым судьей судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга возвращено заявителю ООО «Химмаш Энерго» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Овчинникова Е.А., Овчинниковой Е.А. задолженности с указанием на необходимость подачи заявления в отношении каждого должника, а также необходимость применения моратория к взыскиваемым пеням.

    С определением о возвращении заявления не согласился взыскатель, которым подана частная жалоба на указанное определение. В частной жалобе ООО «Химмаш Энерго» указывает, что указание в просительной части заявления нескольких должников – собственников жилого помещения не противоречит ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в совокупности со ст. 429 ГПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Также указывает, что в выписке отражены прежние начисленные неустойки, которые ответчиком не оплачены, но новая неустойка не была начислена, сумма не изменялась. В связи с чем, доводы суда о невозможности взыскания пеней за период с 01.06.2017 по 31.03.2022 необоснованны.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «Химмаш Энерго» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Овчинникова Е.А. задолженности в размере 73482,01 руб., в том числе: за потребленные коммунальные услуги в размере 55362,93 руб., пени в размере 18119,08 руб. за период с 01.11.2017 по 31.03.2022; на взыскание с Овчинниковой Е.А. такой же суммы задолженности и пеней. Просило также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины заявителем.

Мировым судье 17.06.2022 вынесено оспариваемое определение.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа изложены в ст. 124 ГПК РФ.

Приказное производство является одной из форм упрощенного судопроизводства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос 4), абзац второй пункта 22 Постановления Пленума № 62).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Судебный приказ выносится судьей единолично без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ст. 126 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 6 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ. При предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ).

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (ч. 2 ст. 125 ГПК РФ).

Возвращая заявление ООО «Химмаш Энерго», мировой судья руководствовался указанными правовыми нормами и исходил из того, что Обществом в одном заявлении о выдаче судебного приказа заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с долевых собственников квартиры Овчинниковой Е.А., Овчинникова Е.А.

Таким образом, несмотря на ссылку в определении на то, что взыскателем заявлено требование о взыскании задолженности в солидарном порядке, мировым судьей фактически было установлено не соблюдение ООО «Химмаш Энерго» требования к форме заявления о выдаче судебного приказа, поскольку в отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа (п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ).

Также суд соглашается с выводом мирового судьи о необходимости исключения периода объявленного моратория на начисление пеней.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются - в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» до 01.01.2021 приостановлено действие положений законодательства, предоставляющих право исполнителя коммунальных услуг взыскивать с потребителя штрафные санкции за несвоевременное внесение платы, так приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесенных не в полном размере платежей за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В разъяснениях, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), указано, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, взыскатель не вправе предъявить ко взысканию с ответчика пени, начисленные за период с 06.04.2020 по 01.01.2021, тогда как следует из выписки-расчета пени взыскателем начислялись ежемесячно с 01.06.2017 до 31.03.2022.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 329-330, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ООО «Химмаш Энерго» оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 17.06.2022 – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья     О.В.Маслова