Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2023 (2-6285/2022;) ~ М-5005/2022 от 23.11.2022

УИД 61RS0007-01-2022-006832-16

Дело № 2-455/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Толстикове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестеренко В. В. к Кравченко А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 06.11.2022 года примерно в 17ч.00мин. произошло ДТП с участием автомобилей Вольво ХС60, госномер № под управлением водителя Нестеренко А.В. и Субаро Импреза госномер № под управлением водителя Кравченко А.А. Причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения РФ ответчиком, управлявшим автомобилем марки Субаро Импреза госномер №, автогражданская ответственность которого не была застрахована. На основании заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Вольво ХС60, госномер №, составляет 91 200,00 рублей.

    На основании изложенного истец просил суд взыскать с Кравченко А.А. в её пользу сумму ущерба в размере 91 200,00рублей, расходы по проведению досудебного исследования в размере 7 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 936,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представители истца Нестеренко В.В., действующий на основании доверенности, и Чумак С.А., действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, на удовлетворении иска настаивали. Не возражали против рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Кравченко А.А. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении направлено заказное письмо с уведомлением о назначении судебного заседания, которое вернулось в адрес суда с уведомлением о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения». Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст.165.1 ГК РФ данные извещения и уведомление считаются доставленными. Учитывая, что ответчик не совершает действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истов, исследовав материалы дела, суд приходит, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что истцу Нестеренко В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Вольво ХС60, госномер О074ВХ 161, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

06.11.2022 года примерно в 17ч.00мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Вольво ХС60, госномер № под управлением водителя Нестеренко А.В. и Субаро Импреза, госномер № под управлением водителя Кравченко А.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Вольво ХС60, госномер № причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия. Повреждены: задний бампер, правый фонарь в бампере и иные повреждения, которые возможно выявить в результате экспертизы.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2022 года, виновником ДТП признан водитель автомобиля Субаро Импреза госномер № под управлением Кравченко А.А.

Ответчик Кравченко А.А. свою вину в рассматриваемом ДТП не оспаривал.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 6 статьи 4 Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что истец был лишен права обратиться за выплатой страхового возмещения. В связи с отсутствием полиса ОСАГО у виновника ДТП, ущерб в данном случае должен возмещаться в порядке, установленном ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ. При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что ввиду отсутствия страхования гражданской ответственности виновника ДТП, отсутствуют условия, предусмотренные статьей 14.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем, истец лишен возможности предъявить требования в порядке прямого возмещения к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Согласно экспертного заключения № ЕЛ7751 ООО «Главная Экспертная Служба» итоговая стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля марки Вольво ХС60, госномер О074ВХ 161, без учета износа составляет 91 207,71 рублей.

Суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство заявленных исковых требований, поскольку оно изготовлено оценщиком Зачепило В.Л. (является экспертом-техником, регистрационный №), отчет изготовлен по результатам осмотра поврежденного автомобиля; выводы эксперта-техника мотивированы; локализация повреждений соответствует повреждениям, отраженным в приложении к определению от 06.11.2022 года. Личной заинтересованности оценщика в исходе дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба суммы в размере 91 200, 00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Для обращения в суд с данным иском и подтверждения размера причиненного ущерба, истец был вынужден обратиться к услугам оценщика. Стоимость услуг по изготовлению экспертного заключения от 18.11.2022 года о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 7 500,00 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. Данные расходы суд считает необходимыми, в связи с чем, также подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, в качестве возмещения понесенных истцом убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 936,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 23.11.2022 года. Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения понесенных расходов указанная сумма.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленной истцом в материалы дела квитанции от 21.11.2022 года следует, что истцом было уплачено за оказание услуг представителя сумма в размере 30 000,00 рублей, представление интересов истца в суде первой инстанции. Данная сумма ответчиком не оспорена, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Нестеренко В. В. к Кравченко А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

    Взыскать с Кравченко А. А., (водительское удостоверение №) в пользу Нестеренко В. В. (паспорт №) сумму ущерба в размере 91 200 рублей, расходы по проведению досудебного исследования в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 936 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 131 636 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 января 2023 года.

    Cудья Ю.П. Роговая