Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2023 ~ М-507/2023 от 30.03.2023

№ 2-834/2023

УИД: 50RS0040-01-2022-000721-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарабриной Наталии Витальевны к Администрации г. Реутов о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, мотивируя иск тем, что Тарабрина Н.В. является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. После смерти ФИО2 истица является наследником первой очереди, иных наследников первой очереди у покойного не имелось. После получения известий о кончине своего отца истица начала подготавливать всю необходимую документацию для открытия наследственного дела в виду чего ей было обнаружено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которой ФИО2 владел на праве собственности, находится в собственности другого лица, а именно у ФИО8, впоследствии было установлено, что указанной квартирой ФИО8 владела на основании заключенного договора дарения квартиры с ФИО2 В силу указанных выше обстоятельств истица обратилась в Реутовский городской суд <адрес> с иском о признании сделки в виде договора дарения квартиры недействительной. ДД.ММ.ГГГГ решением Реутовского городского суда <адрес> по гражданскому делу № исковые требования Тарабриной Н.В. удовлетворены, сделка по дарению квартиры, заключенная между ФИО2 и ФИО8, признана недействительной на основании ст. 177 ГК РФ в виду наличия психического расстройства у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Московского областного суда решение Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения (дело № (33-39102/2022). Таким образом, в настоящий момент указанное выше решение суда вступило в законную силу. В виду того, что ФИО8 заключила заведомо недействительную сделку с ФИО2, истица была лишена возможности в порядке наследования приобрести право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Учитывая указанное выше обстоятельство, наследственное дело истцом открыто не было в виду отсутствия иного имущества у покойного. В настоящий момент в виду того, что сделка по дарению спорной квартиры признана судом недействительной, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

На основании изложенного, истица просила суд признать за Тарабриной Н.В. в порядке наследования право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №; площадь 45, 7 кв.м) и указать в решении суда, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений о переходе права собственности к Тарабриной Н.В. на квартиру расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №; площадь 45, 7 кв.м).

Истица и ее представитель просили суд иск удовлетворить.

Представителем ответчика, действующим на основании доверенности, возражений на иск представлено не было.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обсудив доводы иска, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что Тарабрина Н.В. является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. После смерти ФИО2 истица является наследником первой очереди, иных наследников первой очереди у покойного не имелось.

После получения известий о кончине своего отца истица начала подготавливать всю необходимую документацию для открытия наследственного дела в виду чего ей было обнаружено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которой ФИО2 владел на праве собственности, находится в собственности другого лица, а именно у ФИО8, впоследствии было установлено, что указанной квартирой ФИО8 владела на основании заключенного договора дарения квартиры с ФИО2

В силу указанных выше обстоятельств истица обратилась в Реутовский городской суд <адрес> с иском о признании сделки в виде договора дарения квартиры недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ решением Реутовского городского суда <адрес> по гражданскому делу № исковые требования Тарабриной Н.В. удовлетворены, сделка по дарению квартиры, заключенная между ФИО2 и ФИО8, признана недействительной на основании ст. 177 ГК РФ в виду наличия психического расстройства у ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Московского областного суда решение Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения (дело № (33-39102/2022).

При этом судом апелляционной инстанции из абз. 7 резолютивной части решения была исключена фраза «Настоящее решение является основанием для наследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в настоящий момент указанное выше решение суда вступило в законную силу. В виду того, что ФИО8 заключила заведомо недействительную сделку с ФИО2, истица была лишена возможности в порядке наследования приобрести право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Учитывая указанное выше обстоятельство, наследственное дело истцом открыто не было в виду отсутствия иного имущества у покойного.

В настоящий момент в виду того, что сделка по дарению спорной квартиры признана судом недействительной, истица в защиту своего права вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Учитывая выше изложенное, суд, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1111 - 1113, 1141, 1142, 1152 - 1154 ГК РФ, приходит к выводу о том, что за истицей в порядке наследования по закону необходимо признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №; <данные изъяты>м).

Также в своём решении суд считает необходимым указать, что данное решение является основанием для Росреестра для внесения в ЕГРН сведений о переходе права собственности к ФИО5 на квартиру расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №; площадь 45, 7 кв.м).

Руководствуясь положениями ст. ст. 210-212 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства истицы о приведении настоящего решения к немедленному исполнению, поскольку основания для этого отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Тарабриной Натальей Витальевной в порядке наследования право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №; <данные изъяты>

Данное решение является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения в ЕГРН сведений о переходе права собственности к ФИО4 на квартиру расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №; <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                     Корниенко М.В.

В окончательной форме решение составлено 15 мая 2023г.

Судья:                                                                     Корниенко М.В.