Решение по делу № 5-390/2012 от 16.07.2012

                                                                   Дело № 5-95-390/12

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2012 года г. Волгоград<АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка № 95 Волгоградской области Мурашкина И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Сущенко С В, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.15  ч. 4 КоАП РФ, с участием представителя Мальцева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

         На рассмотрение мировому судье поступил административный материал в отношении Сущенко С.В. за осуществление маневра объезда транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, с выездом на полосу встречного движения.

         Действия Сущенко С.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

         В судебное заседание Сущенко С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

         В судебном заседании представитель по доверенности Мальцев А.А.. просил прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях Сущенко С.В.

         Выслушав Мальцева А.А., изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

  Диспозиция ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения.

Непосредственно такие требования установлены в п. 8.5, 8.6, 9.2, 9.3, 9.6, 11.4, 15.3 Правил дорожного движения, а также при наличии дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений)

Пунктом 15.3 Правил дорожного движения установлено, что запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства.

При исследовании схемы правонарушения, фотографий и видеоизображения местности на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, суд установил, что на данном участке дороги отсутствует дорожная разметка и дорожные знаки, запрещающие выезд на полосу встречного движения, а также обозначающие приближение к железнодорожному переезду. Согласно указанных документов сам железнодорожный переезд находится в ином направлении движения, чем направление движения машины под управлением Сущенко С.В., т.е. машина под управлением Сущенко С.В. не осуществляла движение по направлению к железнодорожному переезду и не выезжала на полосу встречного движения по отношению к дороге, идущей к переезду, а следовала параллельно железной дороге и перпендикулярно переезду.

         Таким образом, в судебном заседании установлено, что та часть дороги, где совершал маневр объезда Сущенко С.В. никаких запретов для выезда в связи с этим на полосу встречного движения, не имеет, из чего следует, что действия Сущенко С.В. не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

         Учитывая положения ст. 1.5 КоАП РФ о том, что лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, мировой судья приходит к выводу, что вина Сущенко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ не доказана и в его действиях не имеется состава данного административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

         Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Сущенко С.В. по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков состава указанного правонарушения.

         Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноармейский районный суд через мирового судью.

Мировой судья                                                                     И.А. Мурашкина