Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2023 от 02.06.2023

№ 1-76/2023

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

05 июля 2023 года                                                                   г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Молодцовой Н.И., при секретаре Нефедовой Ю.В., с участием государственного обвинителя Павлова Д.С., подсудимой Бочкаревой И.Л., защитника – адвоката адвокатского кабинета Лапиной О.Л. – Лапиной О.Л., представившей удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Бочкаревой Ирины Леонидовны, хх.хх.хх г. рождения, ..., со средним образованием, разведенной, иждивенцев не имеющей, пенсионерки по возрасту, зарегистрированной и проживающейпо адресу: ..., ранее не судимой.

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

установил:

Бочкарева И.Л. хх.хх.хх г., находясь по месту своего жительства по адресу: ..., действуя из личной заинтересованности вызванной злостью и обидой на Н., хх.хх.хх г.р., возникшей в ходе произошедшего с ним конфликта, осознавая ложность и необоснованность своего сообщения, грубо нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов по осуществлению правосудия, умышленно сообщила должностному лицу – участковому уполномоченному полиции ОУУПи ПДН ОМВД России по Прионежскому району заведомо ложные сведения о том, что он (Н.) нанес Бочкаревой И.Л. телесные повреждения и открыто похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

В период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в продолжение своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос, Бочкарева И.Л.,находясь по месту своего жительства по адресу: ..., осознавая ложность и необоснованность своего сообщения, будучи заранее предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, умышленно обратилась к должностному лицу – дознавателю отдела дознания ОМВД России по Прионежскому району с аналогичным заведомо ложным сообщением в отношении Н., изложенным в собственноручном заявлении, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

Своими противоправными действиями Бочкарева И.Л. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, чем ввела в заблуждение органы полиции относительно совершенного преступления, в результате чего сотрудникам полиции были затрачены время, усилия и материальные средства на проверку в действительности не имевшего места преступления в ущерб раскрытию и расследованию других преступлений и происшествий.

В ходе проведения доследственной проверки по заявлению Бочкаревой И.Л. от хх.хх.хх г. (КУСП ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. №) было установлено, что сведения, сообщенные Бочкаревой И.Л. сотрудникам полиции о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, являются ложными и не соответствуют действительности. Вследствие чего, следователем СО ОМВД России по Прионежскому району по результатам проведенной проверки по вышеуказанному факту хх.хх.хх г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Санкция п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает максимальное наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок до 7 лет, в связи с чем данное преступление в силу ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

        В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину, указала, что предъявленное обвинение ей понятно, согласилась с ним в полном объеме. Бочкарева И.Л. поддержала заявленное ей ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая также подтвердила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ей понятен.

Защитник подсудимого - адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Рассмотрев заявленное подсудимой ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные положениями Главы 40 УПК РФ, при заявлении подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены: ходатайство заявлено своевременно, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе, пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении Бочкаревой И.Л. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Бочкаревой И.Л. по ч. 2 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступление, совершенное Бочкаревой И.Л, является преступлением небольшой тяжести.

Бочкарева И.Л. разведена, иждивенцев не имеет, пенсионерка по возрасту, на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.№) по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.№).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной. Представленное Бочкаревой заявление от хх.хх.хх г. суд признает в качестве явки с повинной и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство на основании ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку заявление было принесено до возбуждения уголовного дела, через три дня после совершения преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бочкаревой И.Л. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении подсудимой наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает, считает необходимым назначить подсудимой за совершенное преступление, наказание в виде штрафа.

Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ ограничений для назначения подсудимой данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, за совершенное преступление, с учетом данных о личности подсудимой, ранее не судимой, в силу требований уголовного закона не допустимо.

При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимой, являющейся пенсионером по возрасту, имеющей постоянный источник дохода, отсутствие иждивенцев.

Исходя из установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих, представленных положительных характеристиках подсудимой, ее имущественного положения и социального статуса, принимая во внимание поведение подсудимой после совершения преступления, сразу же обратившейся с явкой с повинной, выраженное раскаяние в содеянном, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и полагает возможным применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.306 УК РФ.

При принятии решения о применении положений ст.64 УК РФ суд также учитывает, что ранее постановленный по настоящему уголовному делу в отношении Бочкаревой приговор суда от хх.хх.хх г., которым при назначении наказания были применены положения ст.64 УК РФ, был отменен постановлением ... кассационного суда общей юрисдикции хх.хх.хх г. в связи с допущенными уголовно – процессуальными нарушениями, вопрос о незаконности и необоснованности применения судом первой инстанции нормы уголовного закона о назначении наказания ниже низшего предела под сомнение не ставился.

Оснований для применения требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.306 УК РФ, в виде лишения свободы и применяются положения ст.64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лапиной О.Л. в сумме 20 047 руб. 50 коп.за оказание по назначению следователя юридической помощи Бочкаревой И.Л. в ходе предварительного расследования, адвокату Лапиной О.Л. в сумме 4950 рублей, за участие в судебном заседании по назначению суда, адвокату Р. в сумме 4 472 за участие в судебном заседании по назначению ... кассационного суда общей юрисдикции суд постановляет на основании ч.10 ст.316 УПК РФ принять на счет государства.

В судебном заседании адвокатом Лапиной О.Л. представлено заявление об оплате труда в сумме 5148руб., которую суд признает процессуальными издержками. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественные доказательства по уголовному делу определяется положениями ст.81 УПК РФ.

Меру процессуального пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бочкаревой И.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Бочкареву Ирину Леонидовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- заявление о преступленииот Бочкаревой И.Л. от хх.хх.хх г., хранящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле,

-постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от хх.хх.хх г. на 2-х листах, хранящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле,

- материал проверки КУСП № от хх.хх.хх г. (отказной материал №) на 34 листах, переданный на ответственное хранение К., по вступлении приговора в законную силу – оставить у К.,

- явку с повинной Бочкаревой И.Л. от хх.хх.хх г., хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда:- адвоката Лапиной О.Л. в сумме 20 047 руб. 50 коп., за оказание по назначению следователя юридической помощи Бочкаревой И.Л. в ходе предварительного расследования;- адвоката Лапиной О.Л. в сумме 4950 рублей, за участие в судебном заседании по назначению суда;- адвокатаР. в сумме 4 472 за участие в судебном заседании по назначению ... кассационного суда общей юрисдикции, суд постановляет на основании ч.10 ст.316 УПК РФ считать принятыми на счет государства.

Процессуальные издержки в размере 5 148 руб., связанные с оплатой труда защитника-адвоката Лапиной О.Л. по защите интересов Бочкаревой И.Л. в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Информация на перечисление суммы штрафа:

Получатель: УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия)

Расчетный счет: 401018106000000 1000 6

Банк получателя: Отделение – НБ Республика Карелия

ИНН: 1001041280

БИК: 048602001

ОКТМО: 86701000

КПП: 100101001

КБК: 18811621010016000140

Назначение платежа: уголовный штраф (дата, номер)

Фамилия, имя, отчество

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                           Н.И. Молодцова