Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2023 от 01.03.2023

УИД: 68RS0014-01-2023-000096-03

Дело № 1-23/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 07 апреля 2023 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Кирьяновой М.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Мордовского района Тамбовской области Савенков Н.Р., Сотникова М.С.,

подсудимой Калинина К.Ю.,

защитника подсудимой Калинина К.Ю. – адвоката Ерин В.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Тамбовской области 18 октября 2002 года, и ордер № от 10 марта 2023 года,

при исполнении обязанностей секретаря судебного заседания помощником судьи Ходырева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Калинина К.Ю.,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, неработающей, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющей инвалидом не являющейся, незамужней, лиц на иждивении не имеющей, судимой:

- 18 декабря 2019 года приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением дополнительных обязанностей; наказание не отбыто, испытательный срок истекает 18 декабря 2023 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 18 декабря 2019 года Калинина К.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с назначением ей наказания в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Имея непогашенную и неснятую судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, Калинина К.Ю. 24 июля 2022 года, около 16 часов, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая внезапно возникшие личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, в ходе ссоры подвергла последнюю избиению, а именно: умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, держа в руках икону, нанесла Потерпевший №1 один удар указанной иконой по лицу, в область носа, а также руками хватала Потерпевший №1 за руки. Согласно заключению эксперта №, Потерпевший №1 в результате преступных действий Калинина К.Ю. были причинены: множественные гематомы верхних конечностей, правой голени, рана правого предплечья. Указанные выше повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Судом в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Калинина К.Ю. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Подсудимая своевременно, добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Ерин В.В. и в его присутствии заявила ходатайство об особом порядке, которое ею поддержано в судебном заседании. Калинина К.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Ерин В.В. поддержал ходатайство подсудимой Калинина К.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно и осознано, после консультации с ним и в его присутствии.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалах уголовного дела имеется письменное согласие потерпевшей на применение особого порядка принятия судебного решения (л.д. 109).

Учитывая, что порядок заявления ходатайства соблюден, государственный обвинитель Сотникова М.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, Калинина К.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и находит возможным постановить приговор в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимой Калинина К.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Калинина К.Ю. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

При назначении Калинина К.Ю. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Совершенное подсудимой Калинина К.Ю. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Калинина К.Ю. отрицательно характеризуется по месту жительства как со стороны администрации Лавровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области (л.д. 75), так и со стороны службы участковых уполномоченных МОМВД России «Мордовский» (л.д. 77), не работает, на учете в центре занятости населения в качестве безработной не состоит (л.д. 92), инвалидом не является, привлекалась к административной ответственности (л.д. 80, 81-84, 85), не состояла и не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 78), не замужем, проживает одна (л.д. 76), лиц на иждивении не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает полное признание Калинина К.Ю. своей вины.

В описание обстоятельств совершения Калинина К.Ю. преступления включено указание на нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение Калинина К.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установил каких-либо данных о том, что такое её состояние сказалось на её поведении и совершенном ею преступлении, сама подсудимая в судебном заседании также отрицала влияние состояния алкогольного опьянения на её действия при совершении преступления.

Иных отягчающих наказание подсудимой обстоятельств также не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, принципа справедливости наказания, принимая во внимание смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих обстоятельств, оценив личность подсудимой, суд считает нужным назначить Калинина К.Ю. наказание в виде обязательных работ.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Каких-либо препятствий, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения Калинина К.Ю. указанного вида наказания, не имеется.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершённого Калинина К.Ю. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку она совершил преступление небольшой тяжести.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимой не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в обсуждение вопроса о применении к назначенному наказанию положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд также не входит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении Калинина К.Ю. наказания правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении Калинина К.Ю. положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку преступление совершено подсудимой не впервые, и материалы уголовного дела не содержат сведений о принятии Калинина К.Ю. мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества и государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление совершено Калинина К.Ю. в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 18 декабря 2019 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, испытательный срок истекает 18 декабря 2023 года (л.д. 91).

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности настоящего преступления, обстоятельств его совершения, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, полагает возможным сохранить Калинина К.Ю. условное осуждение по указанному приговору Октябрьского районного суда <адрес> и постановить о самостоятельном исполнении данного приговора.

Основания для избрания Калинина К.Ю. меры пресечения до вступления приговора в законную силу отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Калинина К.Ю. следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калинина К.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 18 декабря 2019 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении Калинина К.Ю. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Калинина К.Ю. не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить Калинина К.Ю. до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу с подсудимой взысканию не подлежат.

Вещественное доказательство – икону «Николай Чудотворец», возвращенную собственнику ФИО1, оставить у ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор также может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.О. Кирьянова