Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2019 ~ М-925/2019 от 20.08.2019

УИД 72RS0010-01-2019-001393-40

Дело № 2-1039/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим <адрес>                                       03 октября 2019г.

Ишимский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

с участием ответчика Гаврилова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039/2019 по исковому заявлению Старковой Л.Г., Григорьевой Г.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Григорьева Я.Ю. к Гаврилову В.В. о взыскании суммы задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Старкова Л.Г., Григорьева Г.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Григорьева Я.Ю., в лице представителя по доверенностям    Костючко И.А., обратились в суд с иском к Гаврилову В.В. о взыскании двойной суммы задатка в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 376 рублей, государственной пошлины в размере 3 208 рублей.

           Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком Гавриловым В.В. (Продавец) и Истцами Старковой Л.Г., несовершеннолетним Григорьевым Я.Ю., от имени которого действовала законный представитель - мать Григорьева Г.А. (Покупатели) был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, №, литер №, кв. №. В соответствии с п. 1.1. указанного договора «Продавец» продает, а «Покупатели» покупают в общую долевую собственность вышеуказанный объект недвижимости. В соответствии с п.2.9. Договора стороны обязуются оформить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2. Договора, Покупатели выплачивают Продавцу задаток за указанную квартиру в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Задаток в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей был уплачен Истцами Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Ответчик обязательств, принятых на себя по предварительному договору не выполнил и фактически уклонился от заключения основного договора купли-продажи, в следствие чего Основной договор не был заключен. Истцами были приняты все соответствующие меры для исполнения договора, а именно: подготовлены денежные средства для оплаты квартиры по договору купли-продажи, неоднократно направлялись сообщения и звонки с просьбой согласования места и времени заключения договора купли-продажи квартиры. Истцы не были надлежащим образом уведомлены об отказе Ответчика от исполнения обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.5. Договора, предусмотрена ответственность в случае отказа Продавца от продажи вышеуказанного Объекта недвижимости к продаже в течении срока, он выплачивает Покупателям двойную сумму задатка. В силу статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказан услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Поскольку до окончания срока, определенного предварительным договором основной договор не заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором, являются прекращенными. Иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных истцов по предварительному договору, не имеется. Полученные от истцов денежные средства ответчик удерживает без установленных на то оснований. С момента прекращения обязательств по предварительному договору, ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца. На основании п.2 ст. 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О став рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", с 17.06.2019 размер ставки составляет 7,5 % годовых, а с 29.07.2019 г - 7,25 % годовых. С момента прекращения обязательств по предварительному договору (01.07.2019г.) на сумму, уплаченную Истцами, подлежат начислению проценты в размере 376 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истцы заказным письмом направили претензию о возвращении задатка в двойном размере в десятидневный срок со дня получения Претензии. Однако Ответчик денежную сумму не выплатил и не дал ответа (л.д. 3-4).

Истцы Старкова Л.Г., Григорьева Г.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Григорьева Я.Ю., представитель истцов Костючко И.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно заявлению просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.16).

Представителем истцов Костючко И.А. представлен отзыв на возражения ответчика, согласно которого подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено два договора: в первом указывался срок исполнения Договора ДД.ММ.ГГГГ, а во втором срок исполнения Договора ДД.ММ.ГГГГ По этому факту поясняет следующее: Истец Старкова Л.Г. в мае 2019 года решила продать свой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, НСТ «Радужное», ул. <адрес>, № (далее - Дом), в котором была выделена доля ее несовершеннолетнему внуку Григорьеву Я.Ю.. Через несколько дней нашелся покупатель на Дом. Но данную недвижимость возможно было продать только с одновременным выполнением следующего условия: выделения доли несовершеннолетнему Григорьеву Я.Ю., в новом объекте недвижимости. Для получения разрешения от органов опеки на продажу Дома, необходимо было предоставить в Управление по вопросам семьи и детства необходимые документы. Одним из таких документов являлся Предварительный договор купли-продажи на приобретаемую квартиру. Для чего и была подобрана квартира по адресу; Российская Федерация, <адрес>, №, литер №. кв. № (далее - Квартира)    ДД.ММ.ГГГГ был заключен первый договор с Собственником. Нашли подходящую квартиру, заключили договор купли-продажи недвижимости, выделив в нем долю несовершеннолетнему Григорьеву Я.Ю. и сдали его на государственную регистрацию. Поэтому в покупке Квартиры Гаврилова В.В. больше не нуждаются. Считают, что Гаврилов не выполнил взятые на себя обязательства по заключению основного договора купли-продажи в оговоренный срок, поэтому задаток должен вернуть в двойном размере. Гаврилов В.В. утверждает, что готовился к сделке, оплатив все долги по коммунальным платежам. Этими утверждениями Гаврилов В.В. вводит суд в заблуждение, так как данные доводы не соответствуют действительности. Обратившись в бухгалтерию управляющей компании «Горгиппия-Сервис», обслуживающей дом, в котором находится Квартира ответчика, им пояснили, что последний платеж за коммунальные услуги, был произведен ДД.ММ.ГГГГ и задолженность на данный момент составляет 24 984 рубля. Данный факт еще раз подтверждает то, что Гаврилов В.В. не готовился к продаже квартиры (л.д. 56-57).

Ответчик Гаврилов В.В. с исковыми требованиями не согласен, представил письменные возражения, согласно которых указывает, что иск заявлен без оснований и удовлетворению не подлежит. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал в <адрес> с целью продажи квартиры. Продажей квартиры наряду с другими риэлторами занималась ФИО6 – менеджер отдела продаж СК «Славянский дом», а оформлением документов юрист этой компании Костючко И.А. За оказанные услуги он был должен оплатить ФИО6 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Старковой Л.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи. В соответствии с договором Старкова Л.Г. должна была не позднее ДД.ММ.ГГГГ явится в <адрес> и заключить основной договор купли-продажи. Дата была назначена Покупателем. ДД.ММ.ГГГГ он взял справку в управляющей компании о том, что квартира свободна для продажи. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из <адрес> с целью заключения сделки, но Старкова Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ не явилась. Не явившись ДД.ММ.ГГГГ для подписания основного договора Старкова Л.Г. нарушила обязательства. От ФИО6 ему стало известно, что сделка срывается из-за отсутствия у Покупателя денег. Ему было предложено перенести сделку на июль 2019 на что он возразил по причине того, что до ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо выехать на зубное протезирование, а в июле из-за сильной жары он по состоянию здоровья не сможет находиться в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и по сей день к нему неоднократно обращались риэлторы других агентств недвижимости с целью продажи квартиры, он им отказал, ссылаясь на то, что квартира продана. С наступлением жары его здоровье резко ухудшилось, поднялось артериальное давление и он был вынужден уехать из <адрес>. Перед отъездом он сообщил ФИО6 о состоянии здоровья, поставил в известность о своём отъезде, и уведомил, что сделка откладывается до осени. Приехав домой ДД.ММ.ГГГГ он обратился к врачу и проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По вине Старковой Л.Г. он был вынужден в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находиться в <адрес>, что отразилось на его здоровье, а также срыве зубного протезирования. Если за неисполнение договора ответствененна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Не может понять в чем его вина, ДД.ММ.ГГГГ Старкова Л.Г. сорвала сделку, он сразу не уехал а упорно ждал осуществления этой сделки себе в убыток. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (л.д.40-42).

Дополнительно Гаврилов В.В. поясняет, что действительно в 20х числах июня 2019, после того, как продавцы не прибыли для заключения договора на определенную договором дату ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> подписывал какие-то дополнительные договора, при этом сразу говорил, что по предлагаемой дате заключения основного договора ДД.ММ.ГГГГ он по состоянию здоровья может не дождаться покупателей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с повышением артериального давления он был вынужден вызвать скорую помощь, после чего сообщил об ухудшении здоровья риэлторам сказав о возможности заключения основного договора осенью 2019. Купив в этот же день билеты на поезд, он убыл по месту жительства в г. Ишим, где проходил стационарное лечение. От заключения договора он не отказывался. Своевременно прибыл для заключения договора в определенную договором дату (на ДД.ММ.ГГГГ), при этом не смог дождаться измененной даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с ухудшением состояния здоровья. В данном случае имеют место быть форс-мажорные обстоятельства, установленные договором. Ему чужие денежные средства, переданные в качестве залога в сумме 50 000 рублей не нужны и он готов их вернуть, с взысканием суммы залога в двойном размере – не согласен.

        В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определи рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

            Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380).

Статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом между Старковой Л.Г., Григорьевым Я.Ю. и Гавриловым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено ДВА предварительных договора купли-продажи недвижимости: жилого помещения (квартиры) площадью 37,6 кв.м., расположенной по адресу: РФ, <адрес>, №, литер №, кв. №, кадастровый №. П.п. 2.9, 2.10 Договора, представленного стороной истца, определено: Передача отчуждаемого объекта Продавцом и принятие его в пользование Покупателями осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после полного расчета за сумму указанную в п.3.1., путем передачи ключей, платежных документов по коммунальным услугам при подписании основного договора; неявка сторон в установленный договором срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, расценивается как отказ обеих сторон от подписания основного Договора. П. 2.1 Договора, представленного ответчиком, определено: Стороны договорились о заключении не по позднее ДД.ММ.ГГГГ ocновного договора купли-продажи недвижимого имущества. П. 2.7 Договоров Стороны договорились, что при наступлении форс-мажорных обстоятельств, не зависящих от воли сторон, сумма задатка возвращается. Согласно п.3.1. стоимость указанного объекта составила 2 250 000 рублей. Пунктом 3.2. договора установлено, что Покупатели выплачивают Продавцу задаток в сумме 50 000 рублей в момент заключения предварительного договора (л.д.5, 44). Передача денежных средств ответчику в сумме 50000 рублей в качестве задатка подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Согласно п. 1.2 Договора Объект принадлежит Продавцу (Гаврилову В.В.) по праву собственности на основании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 23301000-2 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРНЮ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 58). Согласно п. 2.2. договора, Продавец обязуется подготовить пакет документов для регистрации перехода прав собственности на вышеуказанную недвижимость, погасить всю задолженность по коммунальным платежам. Согласно п. 2.5 договора в случае отказа Продавца от продажи вышеуказанного Объекта недвижимости (неисполнение действия по вине Продавца), он выплачивает Покупателю двойную сумму задатка. Пунктом 2.6 договора установлено, что в случае отказа Покупателей от покупки вышеуказанного Объекта недвижимости (неисполнение действия по вине Покупателей), сумма задатка остается у Продавца.

Ответчиком пояснено, что для заключения договора он прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, так как сделка по заключению основного договора была назначена покупателем ДД.ММ.ГГГГ на которую Старкова Л.Г. не явилась. Данные о прибытии ответчика в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются билетом на автобус от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). В соответствии со справкой ООО управляющей компании «Горгиппия-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Гаврилову В.В., по адресу: <адрес>, №, литер № кв. № никто не зарегистрирован и не проживает (л.д. 48). Согласно данных ГБУЗ «Городская больница <адрес>», подразделение «Станция скорой медицинской помощи» в ответ на запрос Гаврилова В.В. от 06.09.2019г сообщают, что 29.06.2019г в 07:58 на Центральную подстанцию поступил вызов №, для оказания скорой медицинской помощи г-ну Гаврилову В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>, д.№ стр.№ кв.№. Диагноз: Гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности (л.д. 59). ДД.ММ.ГГГГ Гавриловым В.В. приобретены проездные документы на поезда по маршруту <адрес> с убытием из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и прибытием в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). Согласно данных ГБУЗ ТО «ОБ №» (<адрес>), 09.07.2019г в 09:09 осуществлялся выезд бригады скорой медицинской помощи Гаврилову В.В.. Диагноз: Артериальная гипартензия III (Ухудшение). Криз (л.д. 61). Согласно выписного эпикриза ГБУЗ ТО «ОБ №» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилов В.В. находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ 09:35 по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: Гипертензивная гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности. Артериальная гипертония 2ст. 2 ст. р 2. ХСН 1 ст. ФК 2 (л.д. 62).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу о прекращении обязательств, предусмотренных предварительным договором, в том числе связанных с задатком по обстоятельствам, независящим от воли сторон (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации), что в силу положений п. 1 ст. 381 ГК Российской Федерации является основанием к возврату задатка.

С учетом не исполнения обязательств по договору стороной истца на ДД.ММ.ГГГГ, при условии пересогласовании даты заключения договора на ДД.ММ.ГГГГ, что признается ответчиком в судебном заседании и не требует дальнейшего доказывания (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ) – суд признает обоснованными возражения ответчика в части того, что ухудшение состояния его здоровья не позволило находиться в <адрес>, что явилось форс-мажорным обстоятельством, оговоренным условиями представленных в дело договоров, что предусматривает за собой возврат суммы задатка.

Поскольку в силу установленных судом оснований, предусмотренных п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации, обязательства сторон, вытекающие из предварительного договора по заключению договора купли-продажи прекратились, суд приходит выводу об отсутствии законных оснований для удержания ответчиком полученных от истцов в счет задатка по предварительному договору ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 50000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов двойной суммы задатка – суд не находит, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Пунктом 1 ст. 395 ГК Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в отсутствие иного расчета и возражений ответчика в данной части, суд приходит к выводу об обоснованности иска по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с взысканием с ответчика в пользу истцов 376 рублей 72 копейки.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере 1 711 рублей (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 60, 68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 380, 381, 395, 416, 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Старковой Л.Г., Григорьевой Г.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Григорьева Я.Ю. к Гаврилову В.В. о взыскании суммы задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

    Взыскать с Гаврилова В.В. в пользу Старковой Л.Г., Григорьевой Г.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Григорьева Я.Ю. сумму в сумме 50 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 376 рублей 72 копейки.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Гаврилова В.В. в пользу Старковой Л.Г., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям в размере 1 711 рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2019 года.

        Председательствующий                                   Засорин М.А.

Подлинное решение подшито в гражданское дело №2-1039/2019 и хранится в Ишимском городском суде <адрес>.