Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-857/2023 от 08.09.2023

УИД №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> Московской области                    17 октября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора ЗАВ, подсудимого КВВ, адвоката ГНР, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания ААА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КВВ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении родителей пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, официально не трудоустроенного, имеющего ряд заболеваний, военнообязанного, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КВВ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, КВВ, совместно с ранее ему знакомой РТЮ находились около свалки бытовых отходов, расположенной в 20 метрах от угла <адрес> <адрес> г.о. Дзержинский Московской области, где между ними на почве личных неприязненных отношений возник словестный конфликт, в ходе которого у КВВ внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью РТЮ

Действуя в реализации своего преступного умысла, КВВ в вышеуказанную дату и период времени, более точное время следствием не установлено, находясь около свалки бытовых отходов, расположенной в 20 метрах от угла <адрес> г.о. Дзержинский Московской области и в 20 метрах от угла <адрес> г.о. Дзержинский Московской области, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью РТЮ, и желая наступления этих последствий, достал из правого кармана штанов, одетых на нем нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ относится к хозяйственным ножам и к холодному оружию не относится, после чего, удерживая его в своей правой руке, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, достоверно осознавая неизбежность наступления тяжких последствий и желая этого, умышленно нанес РТЮ не менее одного удара в область живота.

Своими вышеуказанными преступными действиями КВВ причинил РТЮ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ проникающее ранение живота с повреждением печени с кровотечением в брюшную полость, как повреждение опасное для жизни, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствуют медицинским характеристикам квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый КВВ вину в совершении преступления предусмотренного п. п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, его показания, данные в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 34-36) и обвиняемого ()т. 1 л.д. 44-46, 184-186) по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены.

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГ он совместно со своей сожительницей РТЮ находились за <адрес> Московской области у мусорных баков, где они в баках искали вещи. В этот же день, примерно в 19 часов 00 минут, у него с РТЮ, возник словесный конфликт, в ходе конфликта, (содержание конфликта он не помнит, предполагает что РТЮ нагрубила нецензурной бранью) и он машинально достал нож из кармана штанов одетых на нем, при этом держа его в правой руке нанес один удар ножом в область живота РТЮ. После нанесенного им удара, РТЮ схватилась за живот и присела на кресло, которое находилось у мусорных баков. Он испугался, при этом по его просьбе кто-то из прохожих позвонил в службу 112, поскольку у него нет мобильного телефона. До приезда скорой помощи он оказывал первую помощь потерпевшей, а именно разговаривал с ней, зажимал ей рану. Спустя какой-то период времени на место происшествия приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Сотрудники скорой помощи забрали РТЮ и повезли в больницу, а он был задержан сотрудниками полиции, которым он предложил написать явку с повинной, но сотрудники полиции приняли у него в последствии чистосердечное признание, после чего он был доставлен по адресу: <адрес> А, где дал признательные показания, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью РТЮ Также сотрудниками полиции в Дзержинском отделе полиции был произведен его личный досмотр, в ходе личного досмотра сотрудниками полиции у него был изъят нож, которым он нанес один удар в область живота РТЮ на почве ссоры, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

После оглашения указанных показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме, дополнительно указав, что искренне раскаивается в содеянном и просит прощения у потерпевшей.

Помимо полного признания КВВ вины в совершенном преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, его вина, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Чистосердечным признанием КВВ (том 1 л.д. 9) от ДД.ММ.ГГ, согласно которого последний изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Показаниями потерпевшей РТЮ в судебном заседании, согласно которым она сожительствует с КВВ примерно полтора года, ранее никаких подобных поступков не совершал, никогда к ней агрессию не проявлял. Какого точно числа все происходило она уже не помнит, но они с КВВ находились на свалке между домами 19 и 18 на <адрес> и собирали вещи. В этот момент она попросила КВВ почистить ей манго и они немного повздорили из-за этого. В это время она стояла на матрасе боком к КВВ, а КВВ на земле, она стала к нему разворачиваться лицом, в это время она немного стала наклоняться на матрасе и в это время КВВ, который держал нож, чтобы почистить манго причинил ей ранение в живот. У нее от этого пошла кровь, она испугалась, после чего КВВ стал ей оказывать помощь, дав салфетку, чтобы она зажала рану и попросил вызвать скорую помощь. Прохожие вызвали скорую помощь, а КВВ все это время находился рядом с ней, помогая зажимать рану и успокаивая ее. Если бы его не было рядом, ей было бы хуже. Потом приехала полиция и скорая помощь. Ее забрали в больницу. Просит КВВ не наказывать, так как повреждение он ей причинил не умышленно, она сама наткнулась на нож. Он принес ей извинения, которые ею приняты, просит не лишать КВВ свободы.

В виду существенных противоречий в показаниях потерпевшей, данных ею в судебном заседании и в стадии предварительного расследования, ее показания по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены т. 1 л.д. 22-25, согласно которым она проживает в <адрес> Московской области, ночует где придется, так как у нее нет постоянного места жительства в <адрес> и Московской области. ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов 30 минут, она совместно со своим сожителем находилась у мусорных баков у <адрес> Московской области. На указанном участке местности она находилась совместно со своим сожителем КВВ, где они перекладывали вещи и еду, в ходе общения ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 00 минут у нее с КВВ произошел словесный конфликт в ходе которого у КВВ был в руках нож и в этот момент КВВ нанес ей один удар ножом в область живота, после чего она почувствовала физическую боль и увидела, что у нее пошла кровь, она попросила неизвестных ей ранее людей которые находились рядом вызвать скорую помощь. Спустя некоторое время на место происшествия приехали сотрудники полиции которые задержала КВВ и сразу же приехала скорая помощь которая доставила ее в больницу. В какой руке у КВВ находился нож она не помнит, опознать нож не сможет, поскольку не помнит как выглядел нож. Помнит момент, когда КВВ достал из правого кармана штанов надетых на нем нож, предполагает, что именно этой же рукой он нанес ей дар данным ножом.

После оглашения указанных показаний потерпевшая их подтвердила, указав, что следователь записывала ее показания с ее слов.

Показаниями свидетеля БДА, (том № л.д.101-103) данными им при производстве предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ, он находился в Дзержинском ОП МУ МВД России «Люберецкое», куда сотрудниками ОБППСП был доставлен гр-н КВВ, ДД.ММ.ГГ года рождения, в ходе совместной работы, им от гр. КВВ, ДД.ММ.ГГ года рождения, было принято чистосердечное признание, по поводу совершенного им преступления, а именно КВВ пояснил, что примерно в 19 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГ он находясь у <адрес> нанес ножевое ранение имеющимся при нем ножом в область живота ранее ему известной РТЮ в ходе словестного конфликта. Вину признает, раскаивается. Данное чистосердечное признание было написано КВВ собственноручно, без какого-либо давления с его стороны.

Показаниями свидетеля БДВ, (том № л.д.133-135) данными им при производстве предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, согласно которым он работает в должности полицейского ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ, он находился на суточном дежурстве в Дзержинском ОП МУ МВД России «Люберецкое», куда сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое» был доставлен гр. КВВ, ДД.ММ.ГГ года рождения, при этом сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое» было сообщено что доставленный гр. КВВ причастен к совершению тяжкого преступления, в виде нанесения проникающего ножевого ранения женщине (сожительнице КВВ), при этом КВВ был задержан на месте совершенного преступления, и необходимо провести его личный досмотр. Для чего, им были приглашены двое понятых мужского пола, и находясь в классе службы Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое» мной ДД.ММ.ГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, был проведен личный досмотр гр. КВВ, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у КВВ в кармане штанов был обнаружен и изъят нож с черной рукояткой и лезвием белого цвета, который был им упакован в пакет из полимерного материала, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По поводу изъятого гр. КВВ, что либо пояснять отказался. По окончанию личного досмотра КВВ, протокол личного досмотра был предоставлен участвующим лицам на обозрение, ознакомившись с которым, участвующие лица поставили свои подписи, замечаний, дополнений уточнений ни у кого из участвующих лиц не возникало.

Показаниями свидетеля ЛДС (том № л.д.136-138), данными им при производстве предварительного следствия по делу от ДД.ММ.ГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, согласно которым он работает в должности полицейского 1 взвода в составе роты ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ, он заступил на службу по ООП и ООБ на маршрут патрулирования ПА -72, <адрес>, совместно со старшим сержантом полиции ТСА и страшим сержантом полиции СОА Примерно в 19 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГ, от оперативного дежурного поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, у <адрес> – «Ножевое ранение в живот», в связи с чем, они незамедлительно направились по указанному адресу. Прибыв на место преступления, они обнаружили женщину с ранением в животе, которой оказалась РТЮ, ДД.ММ.ГГ года рождения, при этом последняя сообщила приметы преступника, который в дальнейшем по полученным признакам ( описанию) был обнаружен примерно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ, у <адрес> Московской области, им оказался КВВ, ДД.ММ.ГГ года рождения, без определенного места жительства, который был ими доставлен в дежурную часть Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое» для дальнейшего разбирательства. В связи с чем, им был написан соответствующий рапорт, а на место преступления была вызвана следственно-оперативная группа.

Справкой из <адрес> больницы от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 7), согласно которой в медицинское учреждение с телесными повреждениями различной степени была доставлена РТЮ, а именно, проникающее колото резаное ранение передней брюшной стенки в области эпигастрии с ранением левой доли печени. Гемоперитонеум. Операция: ПХО, Лапаротомия. Ревизия от ДД.ММ.ГГ.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 10), в ходе которого у КВВ был изъят нож, которым последний нанес ножевое ранение РТЮ

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 13-18) в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от угла <адрес> Московской области и в 20 метрах от угла <адрес>. Со слов участвующего в осмотре места происшествия КВВ пояснил, что именно на данном участке местности, ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов 00 минут, он нанес один удар ножом.

Заключением эксперта № (том 1 л.д. 93-95) от ДД.ММ.ГГ согласно данным медицинских документов РТЮ, 1978 года рождения были причинены:

1. проникающее ранение живота с повреждением печени с кровотечением в брюшную полость, что подтверждается описанием данного повреждения в представленной медицинской документации.

2.2. учитывая данные о проведении первичной обработке раны, количестве и характере крови излившейся в брюшную полость, можно считать, что рана была причинена незадолго до обращения в медицинскую организацию.

2.3. Обнаруженное при экспертизе проникающее ранение живота с повреждением печени, согласно п.п. ДД.ММ.ГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствуют медицинским характеристикам квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью.

Заключением эксперта № (том 1 л.д. 128-131) от ДД.ММ.ГГ, согласно которого изъятый в ходе личного досмотра у КВВ нож, относится к хозяйственным ножам и к холодному оружию не относится.

Заключением эксперта № (том 1 л.д. 78-85) от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого: кровь потерпевшей РТЮ и обвиняемого КВВ относится к группе В?. На представленном для исследования кухонном ноже, изъятом у обвиняемого КВВ в области клинка – (об.№) выявлены слабонасыщенные следы крови человека. На рукояти ножа наличия крови и пота не установлено. На предметах одежды и обуви, потерпевшей РТЮ получены следующие результаты: на бюстгальтере (об.2,3), футболке (об. 4,5), джинсах (об. №№), трусах с гигиенической прокладкой (об. №№,12), шарфе (об. 13,14), кофте белого цвета (об.15-17), болоньевом пальто (об. №№), кроссовках (об.№,23) выявлена кровь человека. При определении групповых свойств в пятнах на указанных выше объектах №№, выявлена кровь человека группы В?, которая совпадает с групповой принадлежностью потерпевшей РТЮ и обвиняемого КВВ, оказавшихся одногруппными по системе АВ0. Следовательно, происхождение следов крови от потерпевшей РТЮ и обвиняемого КВВ как по отдельности, так в смешении не исключается, при условии, что у КВВ были повреждения, сопровождающиеся наружным кровотечением. На носках розового цвета РТЮ наличие крови не установлено.

Протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 157-165), в ходе которого были осмотрены: нож; 2 пробирки с венозной кровью, принадлежащие РТЮ, КВВ; кроссовки, носки, футболка, бюстгальтер, брюки, трусы с гигиенической прокладкой, кофта, шарф, пальто, принадлежащие РТЮ

Суд приходит к выводу, что все представленные суду стороной обвинения, исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимого.

Заключения экспертов у суда сомнения не вызывают, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный гл. 27 УПК РФ соблюден. Все заключения экспертов отвечают требованиям ч.1 ст. 80 УПК РФ, даны на основе объективных исследований, с применением научных познаний и соответствуют требованиям ч.1 ст. 204 УПК РФ. Из исследованных в судебном заседании заключений эксперта усматривается, что каких-либо противоречий либо существенных неясностей в выводах экспертов не имеется, ответы даны на все поставленные вопросы, использованная методика проведения экспертных исследований научно обоснована, достаточность квалификации эксперта вопросов не вызывает. Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений.

Органами предварительного следствия действия КВВ квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Факт причинения КВВ телесных повреждений потерпевшей РТЮ повлекшие тяжкий вред здоровью установлен на основании показаний потерпевшей оглашенных в судебном заседании, в которых она пояснила обстоятельства причинения ей подсудимым телесных повреждений, свидетелей БДА,, ЛДС и БДВ, которые пояснили, что в момент доставления в Дзержинский ОП МУ МВД России «Люберецкое», куда сотрудниками ОБППСП был доставлен гр-н КВВ, дал чистосердечные признания об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшей и указал, что нож, которым был нанесен удар находиться у него и готов выдать, в последствии нож у него был изъят.

Данные на стадии предварительного расследования показания потерпевшей носят непротиворечивый характер и объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы о наличии у нее телесных повреждений, их локализацию и механизм образования. Суд доверяет показаниям потерпевшей РТЮ, так как оснований для оговора подсудимого у неё не установлено и кладет их в основу приговора.

При этом к ее показаниям, данными ею в судебном заседании в части того, что потерпевшая сама наткнулась на нож, который КВВ держал в руках, суд относится критически, выдвинутыми с целью оказать содействие подсудимому, являющемуся ей гражданским супругом уйти от ответственности и полностью опровергнутыми заключением эксперта в описании механизма причиненного повреждения.

Кроме того, об умышленном характере действий КВВ свидетельствуют орудие преступления (нож) и факт нанесения удара им в область живота потерпевшей, т.е. в расположение жизненно важных органов и, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый совершая описанные выше действия, с очевидностью осознавал наступление тяжких последствий здоровью РТЮ

Суд, с учетом изложенного, считает установленным, что КВВ умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в отношении потерпевшей РТЮ причинив последней проникающие ранение живота, которое является опасным для жизни и по этому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

Исходя из установленного, суд также квалифицирует действия КВВ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание КВВ является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче последовательных признательных показаний, подтвержденных в судебном заседании, выдаче орудия преступления - ножа, которым им был нанесен удар, а также в добровольной участии в осмотре места происшествия, где он указал на обстоятельства причинения вреда, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, а также ряд заболеваний у самого подсудимого.

Исследованными материалами дела, относящимися к личности подсудимого установлено, что он имеет постоянную регистрацию в <адрес>, постоянно проживал с сожительницей на территории Люберецкого г.о., на учете в НД, ПНД не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ ГБУЗ МО «<адрес> клинический наркологический диспансер» филиал № (том 1 л.д.144-146), КВВ в настоящее время страдает «Диссоциальное расстройство личности F60.2», а так же «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости F10.21». В прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации КВВ не нуждается, однако нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства. В настоящее время, а так же в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а так же психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. КВВ не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. КВВ не страдает психическим расстройством относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

Оценивая заключение экспертов, наряду с поведением подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд соглашается с ним и также признает КВВ вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд считает справедливым назначить КВВ наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 статьи 111 УК РФ в качестве единственного вида основного наказания.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются установленные обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления, в настоящее время, без изоляции от общества с назначением наказания в порядке ст. 73 УК РФ.

При этом оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого суд так же считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда на предварительном следствии защитником ГНР в размере 10504 (десять тысяч пятьсот четыре) рубля, и за участие в судебном заседании адвоката ГНР. в размере 7972 (семь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля. В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, следует взыскать данные процессуальные издержки с обвиняемого в доход государства (федеральный бюджет).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

КВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

    Возложить на КВВ обязанности: 1/ один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; 2/ не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства; 3/ официально трудоустроиться в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу и быть трудоустроенным весь период испытательного срока; 4/ в течение 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти диагностику, а в случае необходимости лечение от алкогольной зависимости.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, освободив КВВ из-под стражи в зале суда, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Взыскать с КВВ в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимого в суде адвокатом ГНР в размере 10504 (десять тысяч пятьсот четыре) рубля, и за участие в судебном заседании адвокатом ГНР в размере 7972 (семь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом. Также он вправе пользоваться услугами избранных им защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника.

    Судья                                                                               Н.В. Сергеева