Решение по делу № 1-24/2014 от 19.05.2014

Дело <НОМЕР>                                                                                                         

П Р И Г О В О Р

Именем   Российской    Федерации

с.Перемышль 19 мая 2014 года

Мировой суд судебного участка № 41Козельского судебного района Калужской области в составе председательствующего - мирового судьи  Колкова С.Н.,

с участием  государственного обвинителя -  прокурора  Перемышльского района Калужской области   Мовчана А.И.,

защитника - адвоката Романова В.И., представившего ордер <НОМЕР>   от <ДАТА2> и    удостоверение адвоката  <НОМЕР>, выданное  <ДАТА3>,

при секретаре    Макуриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в отношении          

Клоковой О. В., <ДАТА4> рождения,  уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированной  и проживающей по адресу: <АДРЕС>,  судимой 02 ноября 2007 года Людиновским городским судом Калужской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.325 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, ст.73 УК РФ - к  2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года (по постановлению Дзержинского районного суда Калужской области  от 07 апреля 2009 года условное осуждение отменено; 18 апреля 2011 года освобождена  по отбытии срока наказания из ИК-3 <АДРЕС>), 

  по обвинению в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Клокова О.В.  совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.   

12 января 2014 года в период с 17 часов до 19 часов Клокова О.В. находилась в доме <ФИО1>, проживающего по адресу: <АДРЕС>. Имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО1>, и действуя из корыстных побуждений, Клокова О.В. тайно  похитила из кармана рубашки <ФИО1>, висевшей в шкафу, денежные средства в сумме 2000 рублей. Тайно похитив деньги,  Клокова О.В. скрылась с   места преступления, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате действий  Клоковой О.В.  <ФИО1> был причинен  имущественный ущерб на сумму 2000 рублей.

Таким образом,   своими умышленными, противоправными действиями Клокова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

  В судебном заседании  Клокова О.В.  свою вину в совершении указанного преступления признала. С предъявленным обвинением и квалификацией своих действий согласилась. Поддержала ранее заявленное   ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства  и вынесении судом  в ее отношении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом  Клокова О.В.   пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.  Клоковой О.В.  понятно, что, согласно заявленному   ходатайству, судом в отношении нее будет вынесен обвинительный приговор, которым она будет признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ. Клокова О.В.  не вправе обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела.  

Защитник Романов В.И  ходатайство своей подзащитной  поддержал.

Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим  образом, и не представил возражений против рассмотрения    дела в особом порядке.    

Суд находит ходатайство подсудимой Клоковой О.В.  подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ. Органом предварительного расследования действия Клоковой О.В.  квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Клокова О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания Клоковой О.В.  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о  личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на   исправление подсудимой. 

Совершенное подсудимой преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая Клокова О.В.  не имеет основного места работы. Состоит на диспансерном учете у врача-психиатра.

Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА9> Клокова О.В. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала при совершении указанного преступления. Сохранность критических способностей и неглубокое изменение со стороны интеллектуальной сферы позволяли Клоковой О.В. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при  совершении указанного преступления. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.97-104 УК РФ Клокова О.В. не нуждается.  Суд считает Клокову О.В. вменяемой.

По имеющимся в деле материалам суд полагает, что личность Клоковой О.В.  характеризуется  посредственно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание Клоковой О.В.  в соответствии со ст. 61 УК РФ,  суд относит  полное признание ею своей вины, раскаяние  в содеянном, явку с повинной (л.д.9). Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63   УК РФ, является рецидив преступлений.   

Учитывая тяжесть совершенного подсудимой преступления и другие, изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление Клоковой О.В.  возможно     с назначением наказания  в виде  условного осуждения к лишению свободы, с возложением    определенных обязанностей  в соответствии  со ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения  в отношении Клоковой О.В. не избиралась. 

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, и в соответствии со  ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Клокову О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного    ч.1 ст.158  УК РФ, и назначить ей наказание в виде     лишения свободы на срок  десять  месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Клоковой О.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого осужденная должна  своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на Клокову О. В. исполнение  обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц в соответствии с установленным графиком. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

 Приговор может быть обжалован в Козельский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и  о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                    С.Н.Колков

Приговор вступил в законную силу 30 мая 2014 года