Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2782/2024 ~ М-1428/2024 от 21.03.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года                                                               <адрес>

         Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием истца и представителя истца Лясовой А.О., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лясова А. О., Лясовой А. О. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «СР-Групп» (далее - ООО «СЗ «СР-Групп») о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта по договору долевого участия в строительстве,

установил:

Лясов А. О., Лясова А. О. обратились в суд с иском к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта по договору долевого участия в строительстве.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Лисовой А.О., Лясовым А.О. и ООО «СЗ «СР-Групп» заключен договор №ОСТ-3/11.3/140-428608И участия в долевом строительстве жилого дома, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить и передать объект, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. В п. 2.5 договора указано, что срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Но в нарушение указанного условия договора застройщик передал квартиру ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушив права истцов, как потребителя и как участника долевого строительства. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 680 692 рубля 38 копеек: количество дней просрочки 103, ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ 16%. Истцами ответчику направлена претензия с требованием выплаты неустойки, однако, данное требование осталось без ответа.

Лясова А.О., Лясов А.О. просят суд взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в свою пользу неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №ОСТ-3/11.3-140-428608И срока передачи объекта долевого строительства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей 38 копеек; штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу истцов; компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей; почтовые расходы в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей 68 копеек.

Истец Лясов А.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки не сообщил.

Истец Лясова А.О., действующая в своих интересах и в интересах истца Лясова А.О. по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «СЗ «СР-Групп» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. В материалах дела от имени представителя по доверенности Новиковой А.С. имеются возражения на исковое заявление, в которых с предъявленными исковыми требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям. Объект по договору участия в долевом строительстве введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно п. 2.5 договора срок передачи объекта указан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ по двухстороннему акту приема-передачи. В части исковых требований о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта ответчик не согласен с расчетом неустойки, представленным истцами, а именно: с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, так как согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,5%. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ рубля 55 копеек. Также ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в виду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом просит суд учесть, что истцы не представили суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи нежилого помещения, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство по передаче. Ответчик просит учесть следующие обстоятельства, подтверждающие факт наличия в данном случае предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности и направленности на необоснованные извлечения прибыли из своего положения: значительную величину неустойки в соотношении с ценой договора и периодом просрочки; значительную разницу с процентной ставкой ЦБ РФ для банковских депозитов; получение инвестиционной выгоды дольщика, в ярко-выраженном росте помещения на данный момент; значительное превышение ставки законной неустойки над средними величинами банковского процента по кредитам и депозитам и процента инфляции; отсутствие у кредитора (участника долевого строительства) каких-либо убытков, связанных прямой причинно-следственной связью с просрочкой исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (и доказанных в соответствии со ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ). Истцы не представили в суд доказательств причинения им каких-либо страданий, их характер, не доказали вину ответчика, документально не обосновали сумму компенсации морального вреда. В связи с этим, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере не имеется. В случае, если суд признает требования истцов обоснованными, ответчик просит снизить размер компенсации морального вреда до ДД.ММ.ГГГГ рублей. Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей". С учетом фактического исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства и незначительного периода просрочки по вине застройщика ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, в связи его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Учитывая изложенное, представитель ответчика просит суд рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме; в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа уменьшить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей, а также предоставить отсрочку в исполнении решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав истца и представителя истца Лясова А.О. – Лясову А.О., изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются нормами Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (далее - ФЗ N 214).

В силу части 1 статьи 4 ФЗ N 214, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ N 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 6 ФЗ N 214 предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ N 214, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «СР-Групп» Лясовым А. О. и Лясовой А. О. заключен договор участия в долевом строительстве №ОСТ-3/11.3/140-428608И, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими и (или) с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п. 2 Договора).

Согласно п. 2.2 Договора основные характеристики объекта (многоквартирного жилого дома) и основные характеристики объекта долевого строительства (жилого помещения), подлежащие определению в договоре в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ, определяются в Приложении № к договору, а именно это: квартира, проектной площадью (без учета балконов, лоджий и других летних помещений) 76,41 кв. м, общей площадью 76,41 кв. м, жилой площадью 41,25 кв. м, расположенную на этаже № секции №, номер квартиры на площадке 14, стоимостью объекта долевого строительства 15 297 564 рубля 15 копеек, расположенной по адресу: <адрес>, Новомосковский административный округ «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры», этап 2, корпус 11.2, <адрес>.3.

Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении № к договору.

Согласно п. 2.5 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 3.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет <данные изъяты> рубля 15 копеек.

Указанный договор зарегистрирован Управлением государственной службы регистрации и картографии №.

Обязательства по указанному договору истцами исполнены в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

Объект по Договору участия в долевом строительстве введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами договора, застройщик передал, а участники долевого строительства приняли, расположенный на 9 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, НАО, внутригородская территория поселения Рязановское, <адрес>, объект долевого строительства - жилое помещение №, состоящее из 3 комнат, общей площадью (в соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ) 75,70 кв. м, общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 76,30 кв. м.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками квартиры с кадастровым номером 77:20:0020441:12882, общей площадью 75,7 кв. м, расположенной на 9 этаже по адресу: <адрес>, НАО, внутригородская территория поселения Рязановское, <адрес>.

Приведенные в возражениях доводы ответчика не могут быть признаны состоятельными, и не могут быть положены в основу решения суда об отказе в иске Лясова А.О., Лясовой А.О., поскольку не являются уважительными или форс-мажорными и не освобождают ответчика, осуществляющего свою деятельность в сфере строительства жилых объектов, от исполнения взятых на себя обязательств по вышеуказанному договору.

Таким образом, ответчик без уважительных причин нарушил срок передачи истцам объекта долевого строительства (квартиры).

Учитывая данное обстоятельство, истцы направили ООО «СЗ «СР-Групп» досудебную претензию с требованиями выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, на которую ответа не последовало.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного пунктом 2.5 Договора, в связи с чем, истцами правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанное постановление Правительства Российской Федерации вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом истцов, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 680 692 рублей 38 копеек, 15 297 564 рублей 15 копеек (сумма по договору * 103 (дни просрочки) * 2 * 1/300 * 16% (ставка рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства).

Вместе с тем, выполненный истцами расчет неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ является неверным, поскольку согласно указанной норме при расчете неустойки должна учитываться ставка рефинансирования (ключевая ставка) Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства. Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная правовая позиция о том, что при расчете неустойки следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче квартиры, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26. Таким образом, при расчете неустойки истцам следовало применять ставку рефинансирования в размере 7,5%, действующую на момент исполнения обязательства согласно условиям договора.

Из представленного ответчиком конррасчета усматривается, что неустойка в спорный период составляет 787 824 рубля 55 копеек и состоит из 15 297 564 рублей 15 копеек (сумма по договору * 103 (дни просрочки) * 2 * 1/300 * 7,5% (ставка рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства).

    Согласно представленному ответчиком расчету и проверенному судом за период просрочки передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 787 824 рубля 55 копеек.

Ответчик, ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер неустойки и штрафа, указывая на несоразмерность заявленных к взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ), выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении договорной неустойки содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из разъяснений, изложенных в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исследовании вопроса исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера неустойки с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств, суд учитывает приведенные ответчиком доводы о снижении размера неустойки и штрафа, компенсационную природу неустойки, объем и характер нарушения обязательства, цену договора, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу, что на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки подлежит уменьшению до 400 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

Ниже указанной суммы неустойка снижению не подлежит, поскольку неустойка не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исследовании вопроса исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера неустойки с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств, суд учитывает приведенные ответчиком доводы о снижении размера неустойки и штрафа, компенсационную природу неустойки, объем и характер нарушения обязательства, цену договора, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истцов, приходит к выводу, что на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки подлежит уменьшению до 400000 рублей.

Которая подлежит взысканию в пользу истцов с ответчика в равных долях.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившийся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, потому требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

С учетом моральных и нравственных страданий, причиненных истцам не передачей объекта долевого строительства в установленный договором срок, в том числе, понесенных истцами в связи с необходимостью обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет компенсации морального вреда ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях надлежит взыскать штраф, сумма которого в настоящем случае составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, из расчета: (400 000 + 20000) / 50%).

В то же время, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определение соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая размер взысканной судом неустойки, имеющей компенсационную природу наравне со штрафом, суд считает возможным снизить сумму подлежащего взысканию с ответчика штрафа до ДД.ММ.ГГГГ рублей с применением положений стр. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве...", вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку настоящим решением взыскана неустойка и иные связанные с ней санкции за период до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика, поскольку к данному решению суда применяются положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении отсрочки исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании почтовых расходов в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей 68 копеек подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 7 500 рублей, в том числе 300 рублей - по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            Иск Лясова А. О. паспорт №, Лясовой А. О. паспорт № к ООО «СЗ «СР-Групп» ИНН 7731319243 о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта по договору долевого участия в строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в пользу Лясова А. О., Лясовой А. О. в равных долях: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку передачи объекта по договору долевого участия в строительстве в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, штраф в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, почтовые расходы в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей 68 копеек.

     В удовлетворении остальной части иска о взыскании в большем размере неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Предоставить ООО «СЗ «СР-Групп» отсрочку исполнения настоящего решения Ногинского городского суда <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

             Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                А.Е. Новикова