Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-106/2019 от 08.04.2019

Дело № 11-106/2019 (55/2-4957/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров     06 мая 2019 года                     

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Седельникова А.А., Михайловой М.А. Седельникова А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 22.10.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее Фонд) обратилась в суд с иском к Седельниковой Л.Б., Михайловой М.А., Седельникову А.А. о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт. В обоснование доводов указало, что в совместной собственности ответчиков находиться жилое помещение площадью 59,6 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес изъят} Фонд капитального ремонта указанного дома формируется на счете Фонда на основании постановления администрации г. Кирова от 29.10.2014 № 4652-П, принятого в соответствии с ч. 7 ст. 170 ЖК РФ. Многоквартирный дом включен в областную программу «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», утвержденную постановлением Правительства Кировской области от 21.03.2014 № 254/210. Фонд представляет платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме. Ответчики, являясь собственниками указанного выше жилого помещения, взносы за капитальный ремонт не уплачивают за период с 01.12.2014 по 30.11.2017, сумма задолженности по взносам за капитальный ремонт составляет 18 088,72 рубля, в том числе сумма взносов – 15 734,40 руб. и пени 2 354,32 руб. Доли ответчиков в указанном жилом помещении не определены, соответственно они несут солидарную ответственность по уплате взносов на капитальный ремонт. Мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова 26.01.2018 вынесен судебный приказ № 55/2-413/18 о взыскании с ответчиков задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт. По заявлению Михайловой М.А. судебный приказ отменен 05.03.2018 г. Просит взыскать солидарно с Седельниковой Л.Б., Михайловой М.А., Седельникова А.А. в пользу НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2014 по 30.11.2017 в размере 18 088,72 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 723,54 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 22.10.2018 исковые требования Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества много-квартирных домов в Кировской области» удовлетворены. Взыскана солидарно с Седельниковой Л.Б., Михайловой М.А., Седельникова А.А. в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2014 по 30.11.2017 в размере 18088,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 723,54 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчиков Седельникова А.А., Михайловой М.А. – Седельников А.И. обратился с апелляционной жалобой, согласно которой считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с нарушениями норм материального и процессуального права. Считает, что мировым судьей не были учтены нормы Закона «О защите прав потребителей», что Фондом не исполнена обязанность по представлению документов для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества. Считает, что не обязан оплачивать комиссию банку при оплате взносов. Предыдущим собственником не исполнена обязанность по производству капитального ремонта. Отсутствуют доказательства уведомления Седельникова А.А. и Михайловой М.А. о дате судебного заседания. Просил решение мирового судьи от 22.10.2018г. отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представитель истца Коновалова М.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, согласно которым считают решение суда законным и обоснованным, поскольку к правоотношениям по уплате взносов на капитальный ремонт не применяются положения Закона «О защите прав потребителей». Ответчикам ежемесячно направляются квитанции на уплату взносов на капитальный ремонт, формируется одна квитанция на троих собственников.

В судебное заседание ответчики Седельников А.А., Михайлова М.А., Седельникова Л.Б. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Седельникова А.А., Михайловой М.А. Седельников А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе взнос на капитальный ремонт.

Согласно ст. 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу п. 1 п. 2 ст. 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).

Согласно Постановлению Правительства Кировской области от 21.03.2014 N 254/210 «Об областной программе «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (вместе с "Порядком разработки и утверждения краткосрочных планов реализации областной программы "Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Кировской области") утверждена областная программа «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Кировской области».

Разделом 3 Программы утвержден адресный перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Кировской области, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также домов, в которых имеется менее чем три квартиры, технические и общие характеристики многоквартирных домов, период (годы) проведения работ по капитальному ремонту по видам таких работ и иные данные и сведения, необходимые для реализации настоящей Программы (далее адресный перечень).

Согласно сведениям адресного перечня дом по адресу: {Адрес изъят}, в котором находится квартира истца, включен в региональную программу капитального ремонта.

Согласно ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Законом Кировской области от 02.07.2013 N 298-ЗО «О реализации отдельных положений Жилищного кодекса Российской Федерации в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировской области» учрежден Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области, являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировской области.

Поскольку в установленные законом сроки, собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора.

Согласно ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании, как и в суде первой инстанции, установлено, что квартира по адресу: {Адрес изъят} принадлежит на праве собственности Седельниковой Л.Б., Седельникову А.А., Михайловой М.А.

Судом установлено, что ответчики имеют задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 15 734,40 руб., а так же пени в размере 2 354,32 руб., а всего в размере 18 088,72 руб., что также подтверждено справкой о начислениях и оплате по лицевому счету жилья {Номер изъят} по взносам на капитальный ремонт.

Положениями ч. 1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положениями ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Следовательно, солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут участники общей долевой собственности на квартиру в случае, если между ними не определен порядок пользования квартирой путем выделения в пользование определенных комнат, поскольку в этом случае они имеют равное право пользования всеми помещениями квартиры, являющейся их общим имуществом, что вытекает из положений ст. ст. 244, 247 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем их обязательство перед Фондом по внесению платы за капитальный ремонт, является неделимым и, соответственно, солидарным (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иной порядок оплаты не определен.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции представителем ответчиков Седельниковым А.И. заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1,3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.01.2018 г. мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании с Седельниковой Л.Б., Михайловой М.А., Седельникова А.А. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт. 05.03.2018 г. мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова данный судебный приказ был отменен.

Суд первой инстанции пришел в верному выводу о том, что с учетом того, что судебный приказ был принят и отменен в период, когда не истекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, то срок исковой давности, после отмены судебного приказа, удлиняется на шесть месяцев и на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая положения приведенных выше норм, а также отсутствие доказательств внесения платы на капитальный ремонт за указанный период, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении заявленных НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» требований о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2014 по 30.11.2017 в размере 18088,72 руб. с ответчиков в солидарном порядке.

Довод о том, что

к правоотношениям по оплате взносов за капитальный ремонт должны применятся положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с преамбулой закона, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предыдущим собственником не исполнена обязанность по производству капитального ремонта, основаны на неверном толковании норм права, и не освобождают собственника от уплаты взносов за капитальный ремонт.

Доводы жалобы об отсутствии доказательства уведомления Седельникова А.А. и Михайловой М.А. о дате судебного заседания не могут быть приняты, т.к. в судебном заседании присутствовал их представитель, что свидетельствует о надлежащем извещении.

Остальные доводы жалобы являлись предметом рассмотрении мирового судьи.

Таким образом, мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам по настоящему иску, доводы апелляционной жалобы Седельникова А.И. выводы суда первой инстанции не опровергают. Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права и принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 224,225, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 55 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22.10.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░