Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2021 ~ М-531/2021 от 07.09.2021

№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Беляковой Ю.Л.,

с участием истца Митрофанова В.В.,

представителя истца Митрофанова В.В., Кудрявцева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова Владимира Владимировича к Сермакшеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Митрофанов В.В. обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с настоящим иском к Сермакшеву Д.А., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал, а ответчик принял, денежные средства в сумме 250 000 рублей сроком на четыре месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращено 200000 рублей. 50000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал, а ответчик принял, денежные средства в сумме 750 000 рублей сроком на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращено 700000 рублей. 50000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 807, 808 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Сермакшева Д.А.: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 50000 рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7705 рублей 41 копейки; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 50000 рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55329 рублей 33 копеек и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3952 рубля 10 копеек, в также расходы по оплате госпошлины в размере 4539 рублей 74 копеек.

В судебном заседании истец Митрофанов В.В. и его представитель Кудрявцев В.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просили их удовлетворить.

Ответчик Сермакшев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом приняты меры к извещению ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение направлено судом заблаговременно, однако возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждается имеющемся в материалах дела конверте и данным почтового идентификатора № с официального сайта Почты России, указанные сведения находятся в открытом доступе.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отказался от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в подтверждение которого была составлена расписка на сумму 250 000 рублей, названная сумма займа подлежала возврату через четыре месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между Митрофановым В.В. и Сермакшевым Д.А. был заключен аналогичный договор займа, по которому займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 750 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа через три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), указанные расписки, отвечают требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ, в соответствии с которым в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оригиналы расписок с указанием на то, что ответчик взял в долг у истца денежные средства приобщены к материалам дела.

По правилам ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у кредитора подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока им не доказано обратное. На отказ кредитора возвратить расписку в ответ на предложение о возврате денежных средств, стороны договора и иные заинтересованные лица не ссылались.

Частичный возврат денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей. Остаток долга в размере 50 000 рублей до настоящего времени не возвращен.

В указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок ответчик денежные средства в полном размере не возвратил, погасив ДД.ММ.ГГГГ долг по расписке частично в размере 700000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства по указанным распискам Сермакшевым Д.А. полностью возвращены не были, что в силу положений ст. 408 ГК РФ подтверждается фактом нахождения подлинника расписки у Митрофанова В.В.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, договоры займа между сторонами были совершены в письменной форме. Доказательств, подтверждающих, что договоры были заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, судом не установлено, не представлено таких доказательств и ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из разъяснений содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Ответчик, доказательств возврата займа суду не представил, иск в судебном порядке не оспорил, следовательно, у суда имеются основания в соответствии с действующим законодательством удовлетворить исковые требования истца.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ, определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика возникает обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном законодательством.

Между тем, такое определение размера процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать правильным.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (просрочка исполнения обязательства заемщика о возврате долга начала течь по истечении четырехмесячного срока займа, со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (даты, указанной истцом в исковом заявлении) – 959 дней, применяя следующий расчет:

(сумма по договору) ? (ставка рефинансирования или средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц) / 360 ? (количество дней просрочки) = сумма процентов.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
50 000	22.01.2019	16.06.2019	146	7,75%	365	1 550
50 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	431,51
50 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	417,12
50 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	469,86
50 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	436,30
50 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	136,99
50 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	341,53
50 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	631,15
50 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	420,77
50 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	215,16
50 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	917,35
50 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	465,75
50 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	215,75
50 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	342,47
50 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	308,90
50 000	26.07.2021	06.09.2021	43	6,50%	365	382,88
Итого:			959	5,85%	7 683,49

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 7683 рубля 49 копеек.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 700000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена) по ДД.ММ.ГГГГ (даты возврата части долга) – 121 день, применяя следующий расчет:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
700 000	04.02.2020	09.02.2020	6	6,25%	366	717,21
700 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	8 836,07
700 000	27.04.2020	03.06.2020	38	5,50%	366	3 997,27
Итого:			121	5,86%	13 550,55

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 700000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 13550 рублей 55 копеек.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена) по ДД.ММ.ГГГГ (даты, указанной истцом в исковом заявлении) – 581 день, применяя следующий расчет:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
50 000	04.02.2020	09.02.2020	6	6,25%	366	51,23
50 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	631,15
50 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	420,77
50 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	215,16
50 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	917,35
50 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	465,75
50 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	215,75
50 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	342,47
50 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	308,90
50 000	26.07.2021	06.09.2021	43	6,50%	365	382,88
Итого:			581	4,97%	3 951,41

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 3951 рубль 41 копейка.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составит 17501 рубль 96 копеек (13550 рублей 55 копеек + 3951 рубль 41 копейка).

Доказательств злоупотребления займодавцем своими правами по ст. 10 ГК РФ, ответчицей не представлено, в материалах дела не имеется.

С ответчика Сермакшева Д.А. в пользу истца Митрофанова В.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57683 рубля 49 копеек, состоящую из основного долга в размере 50000 рублей и процентов за пользование займом по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7683 рубля 49 копеек; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67501 рубль 96 копеек, состоящую из основного долга в размере 50000 рублей, процентов за пользование займом (700000 рублей) по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13550 рублей 55 копеек и процентов за пользование займом (50000 рублей) по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3951 рубль 41 копейка.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Сермакшева Д.А. в пользу Митрофанова В.В. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 403 рубля 44 копейки, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (74,97%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Митрофанова Владимира Владимировича к Сермакшеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании денежных средств по договорам займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Сермакшева Дмитрия Анатольевича в пользу Митрофанова Владимира Владимировича задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57683 рубля 49 копеек.

Взыскать с Сермакшева Дмитрия Анатольевича в пользу Митрофанова Владимира Владимировича задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67501 рубль 96 копеек.

Взыскать с Сермакшева Дмитрия Анатольевича в пользу Митрофанова Владимира Владимировича уплаченную государственную пошлину в сумме 3403 рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Митрофанову Владимиру Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В.Песков