Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Забировой З.Т.,
при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насибуллиной Д. Ф. к Искандарову Д. Д. о расторжении договора купли – продажи транспортного средства, обязании вернуть автомобиль, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Насибуллина Д.Ф. обратилась с исковым заявлением к Искандарову Д.Д. о расторжении договора купли – продажи транспортного средства, обязании вернуть автомобиль, взыскании судебных расходов, в котором просит расторгнуть договор купли – продажи транспортного средства – автомобиля марки HAVAL F7 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, черного цвета, гос. номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Искандаровым Д.Д., обязать Искандарова Д.Д. возвратить Насибуллиной Д.Ф. автомобиль марки HAVAL F7 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, черного цвета, гос. номер №, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 250 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи транспортного средства – автомобиля марки HAVAL F7 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, черного цвета, гос. номер №. Стоимость автомобиля составила 1 350 000 руб. Во исполнение договора ответчиком был передан истцу аванс за автомобиль в размере 600 000 руб. Вместе с тем, переданный ответчику автомобиль не оплачен им в полном объеме на протяжении длительного периода времени, более года, несмотря на то, что автомобиль передан ответчику в день заключения договора купли – продажи. В связи с неоплатой стоимости переданного автомобиля, Насибуллина Д.Ф. обратилась к ответчику Искандарову Д.Д. с письменной претензий о расторжении заключенного договора купли – продажи, и потребовала в трехдневный срок со дня получения требования, возвратить ей автомобиль. Однако, данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ответчика Искандарова Д.Д. о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд <адрес> Республики Башкортостан, так как местом его жительства является: <адрес>.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности по месту жительства ответчика.
Подсудность данного искового заявления о расторжении договора купли – продажи транспортного средства, обязании вернуть автомобиль, взыскании судебных расходов, определяется по правилам подсудности согласно ст. 28 ГПК РФ – по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В данном случае местом жительства Искандарова Д.Д. является <адрес> Республики Башкортостан, что подтверждается представленными суду документами, а именно паспортом <данные изъяты>
Таким образом, гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ч. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░: <░░░░░>)
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░