Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2023 (2-3545/2022;) ~ М-3859/2022 от 03.10.2022

61RS0012-01-2022-006681-10

Отметка об исполнении дело №2-118/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.,

с участием представителя ответчика Тимонина С.К. адвоката Костыгова Ю.А., действующего на основании определения Волгодонского районного суда от 18.01.2023 года и ордера №58596 от 24.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Мошникову ФИО11 Александрову ФИО12, Тимонину ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Мошникову ФИО14, Александрову ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 01.11.2020 года между ООО «Русфинанс Банк» и Мошниковым А.С. заключен кредитный договор №1934298-Ф на сумму 1123238 рублей под 16.40% годовых со сроком возврата 01.11.2027 года. На приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. 01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК». 01.11.2020 в обеспечение обязательств по кредиту был заключен Договор залога приобретаемого имущества №1934298/1-ФЗ с Мошниковым А.С.. Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора Мошников А.С. неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1072364,46 рублей, из которых: просроченный кредит – 1003709,82 рубля; долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 68654,64 рубля. Кроме того, в нарушение условий договора Мошников А.С. продал находящийся в залоге автомобиль Александрову ФИО16. При этом, истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер свидетельства о возникновении залога 2020-005-341104-693). Таким образом, истцом были предприняты все допустимые меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности Александров С.В. мог ознакомиться с данными сведениями. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. Согласно отчёту об оценке от 24.08.2022, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 1258500 рублей. В адрес Мошникова А.С. направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Истец просит суд: взыскать с ответчика Мошникова А.С. задолженность по кредитному договору №1934298-Ф от 01.11.2020 в сумме 1072364,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13561,82 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> находящийся в собственности Александрова С.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1258500 рублей, в счет погашения задолженности Мошникова А.С. по кредитному договору №1934298-Ф от 01.11.2020; взыскать с Александрова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «РОСБАНК» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Определением Волгодонского районного суда от 12.12.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тимонин ФИО17, поскольку он в настоящее время является собственником залогового имущества.

Ответчик Александров С.В. отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик Мошников А.С. отсутствовал. Мошников А.С. уведомлялся о дате времени и месте судебного заседания по адресу указанному в адресной справке от 12.10.2022: <адрес> Почтовая корреспонденция, в том числе и судебные повестки, вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Мошников А.С. извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца, ответчиков Мошникова А.С. и Александрова С.В., по представленным в материалы дела доказательствам.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 18.01.2023 ответчику Тимонину С.К. был назначен адвокат (в связи с неизвестностью места нахождения ответчика (л.д.180)).

В судебном заседании представитель ответчика Тимонина С.К. адвокат Костыгов Ю.А., действующий на основании определения Волгодонского районного суда от 18.01.2023 и ордера №58596 от 24.01.2023, возражал относительно удовлетворения исковых требований

ПАО «РОСБАНК» поскольку отсутствует возможность выяснить мнение ответчика по поводу предъявленного иска.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, дав надлежащую оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ всем представленным по настоящему делу доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). 1.1. Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст.1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.

Свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.11.2020 между ООО «Русфинанс Банк» и Мошниковым А.С. заключен кредитный договор №1934298-Ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1123238,47 рублей сроком до 01.11.2027 под 16.40% годовых, для приобретения транспортного средства.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 22570 рублей не позднее даты обозначенной в графике погашения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесении и/или внесении не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, установленные п.6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».

Заключительное требование банком было выставлено 28.06.2022.

По состоянию на 30.08.2022 образовалась задолженность в размере 1072364,46 рублей, из которых: просроченный кредит – 1003709,82 рубля; долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 68654,64 рубля.

Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Расчет истца судом проверен и является верным.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 30.08.2022 в сумме 1072364,46 рублей подлежит удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, стороны заключили договор залога транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с п.5.1 договора залога залогодатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Ответчик нарушил условия кредитного договора о погашении кредита в установленные договором сроки, в настоящее время имеет просрочку.

Истец указал, что автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом залога в настоящее время принадлежит Александрову ФИО18

Однако, судом установлено, что в настоящее время собственником залогового имущества является Тимонин ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> что подтверждается договором купли-продажи транспортого средства от 15.09.2022 (л.д.144).

При вынесении решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из того, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и условиях договора залога.

Согласно пункту 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежные поручения №034443 и №034422 об уплате истцом госпошлины в размере 13561,82 рубля и 6000 рублей, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Мошникову ФИО20, Александрову ФИО21 Тимонину ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Мошникова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №1934298-Ф от 01.11.2020 по состоянию на 30.08.2022 года в сумме 1072364 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13561 рубль 82 копейки, всего взыскать 1085926 рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Тимонину ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, путём продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной рыночной стоимости указанного имущества на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Тимонина ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес> в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года.

Судья:              Е.А. Цуканова