Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2022 от 10.06.2022

Дело № 12-73/2022

5-1332-1902/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 июля 2022 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Парфененко О.А., с участием заявителя Супрунова А.В., рассмотрев жалобу Супрунова Алексея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 29.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 29.11.2021 года Супрунов Алексей Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Супрунов А.В. в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что не мог присутствовать на судебном заседании, так как находился на рабочей вахте, постановление по делу об административном правонарушении за неуплату административного штрафа по которому он привлечен к ответственности он не получал. Просил постановление мирового судьи отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил. Явка представителя административного органа обязательной судом не признана.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

Супрунов А.В. в судебном заседании не оспаривал факт личного извещения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, пояснил, что в настоящее время, штрафы им оплачены в полном объеме.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. (ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных материалов, Супрунов А.В. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 1 500 рублей, наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении от 26.05.2021 года № 135-21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 10 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 17.07.2021 года.

Указанными действиями Супрунов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Супрунова А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.10.2021 года; постановлением № 135-21 от 26.05.2021 года; информацией по отправлению заказного письма; рапортом должностного лица; копией паспорта Супрунова А.В., с указанием адреса регистрации; постановлением мирового судьи от 29.11.2021 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Супрунова А.В. в его совершении.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Супрунова А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Супрунов А.В. в его совершении. Принцип презумпции невиновности мировым судьей нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Супрунова А.В. не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Супрунову А.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Супрунова А.В. к административной ответственности не нарушены.

Доводы Супрунова А.В. о том, что он не знал о том, что в отношении него вынесено постановление № 135-21 от 26.05.2021 года не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления от 26.05.2021 года № 135-21 была направлена административной комиссией г. Мегиона заказным письмом Супрунову А.В. по адресу его места жительства (<адрес>) и по адресу его регистрации (<адрес>); почтовым отправлениям в НПС присвоены идентификационные номера 80080461780631 и 80080461780624 (л.д. 12-13).

Согласно информации НПС по отправлению, указанные почтовые отправления поступили в почтовое отделение по месту жительства и месту регистрации Супрунова А.В., однако не были получены адресатом, и в связи с истечением срока хранения были возвращены в адрес административной комиссии.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая вышеизложенное, при выполнении должностным лицом надлежащим образом установленной частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанности по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по месту его жительства, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии у него реальной возможности получить направленную по почте копию постановления должностного лица.

Последствия неполучения копии постановления ввиду действий самого лица, в том числе наступление ответственности за неисполнение назначенного наказания, в полном объеме возлагаются на данное лицо (указанная правовая позиция изложена, например, в Постановлении Верховного Суда РФ от 08.10.2020 года № 18-АД20-29).

Доводы Супрунова А.В. о том, что были нарушены его права, в связи с нахождением на рабочей вахте в день рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 28.10.2021 года мировым судьей принято к производству и назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Супрунова А.В. на 29.11.2021 года (л.д.20); для надлежащего извещения Супрунова А.В. мировым судьей поручено ОМВД России по городу Мегиону известить Супрунова А.В. о дате и времени судебного заседания; в ОВМ ОМВД России по городу Мегиону истребованы сведения о регистрации Супрунова А.В.; в ООО "ЖЭК" истребован акт о фактическом проживании либо не проживании Супрунова А.В. по адресу регистрации и по адресу проживания; Супрунову А.В. направлены почтовой связью извещения по адресу регистрации и по адресу проживания.

Согласно адресной справке Отдела по вопросам Миграции ОМВД России по городу Мегиону от 02.11.2021 года Супрунов А.В. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.27); фактически проживает по адресу: <адрес>, что отражено и в поданной им жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 45).

Согласно уведомлению о вручении, Супрунову А.В. 09 ноября 2021 года лично вручено почтовое отправление с извещением о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по его фактическому месту жительства, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении (л.д.28), то есть заблаговременно (дата судебного заседания – 29 ноября 2021 года).

Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на указанную дату, Супрунов А.В., не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, что самим подателем жалобы в судебном заседании и не оспаривалось.

Поскольку меры, необходимые для извещения Супрунова А.В. о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, то мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствие Супрунова А.В., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 29.11.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Супрунова Алексея Васильевича оставить без изменения, жалобу Супрунова Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск, ул. Кирова, д. 161) в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.А. Парфененко

Копия верна.

Судья О.А. Парфененко