Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2024 ~ М-16/2024 от 29.01.2024

Гражданское дело №2-50/2024

Уникальный идентификатор дела: 45RS0011-01-2024-000044-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области                                     28 февраля 2024 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Тучковой Е.В.,

при секретаре: Бекезиной О.А.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к Балашову В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 184 304,00 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 886,08 руб.,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском, просит взыскать с Балашова В.Я. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 13.02.2014 года по 17.07.2019 года включительно в размере 184 304 руб. 00 коп., а также оплаченную государственную пошлину в размере 4 886 руб. 08 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что 18.06.2012 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Балашов В.Я. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 184 304 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

На дату обращения в суд ответчиком задолженность составляет 184 304 руб. 00 коп., которую просит взыскать и возместить расходы по оплате госпошлины.

         Представитель истца ООО «Феникс», третьего лица – ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

         Ответчик Балашов В.Я. в судебном заседании также не присутствовал, представил письменный отзыв, заявив о применении срока исковой давности, в обоснование которого указывает, что с исковыми требованиями не согласен, полагает, что истек срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Просит суд применить к исковым требованиям ООО «Феникс» исковую давность и в удовлетворении иска – отказать.

     Исследовав поступившее ходатайство и письменные материалы дела, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к следующему.

         Судом установлено, что 18.06.2012 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Балашов В.Я. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Балашову В.Я. предоставлены денежные средства в кредит в размере 70 000 руб. 00 коп., а Балашов обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленном договором размере и порядке.

    Согласно Общим условиям предоставления и погашения Кредита кредит считается предоставленным со дня отражения на Счете и подлежит ежемесячной оплате не позднее последнего дня каждого платежного периода в соответствии с графиком платежей. По требованию Банка задолженность может быть истребована досрочно в случае нарушения условий кредитования со стороны должника.

           При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

          Ответчиком были нарушены обязательства, оплачена часть задолженности - в размере 4245 руб. 76 коп. – 31.03.2015 года (л.д.9).

           График платежей по договору № отсутствует.

           Датой формирования задолженности Балашова (л.д. 9) является 30.04.2015 года, соответственно, эта дата является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав истца по иску о возврате задолженности кредитному договору.

          В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

          Судом установлено, что 29.05.2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области, по данным правоотношениям, был вынесен судебный приказ. Определением от 23.06.2023 года судебный приказ был отменен.

          В суд о взыскании задолженности истец обратился только 21.05.2023 года (заявление о выдаче судебного приказа), то есть по истечении трех лет со дня, когда должен был узнать о нарушении своих прав, пропустив срок исковой давности.

        Уважительности причин пропуска срока исковой давности ООО «Феникс» не представил, с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

        Никаких действий, свидетельствующих о намерении Банка потребовать возврата ответчиком долга в пределах срока давности, не совершалось. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился также за пределами срока исковой давности.

        Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с иском в установленный законом срок, в том числе со стороны Банка истец не представил.       Заключение между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» договора уступки требований № rk-160719/1217 не влияет на течение срока исковой давности по требованию к ответчику.

       В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

        В п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

         В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

       Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

           Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          Согласно ч. 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

    В судебном заседании при разбирательстве настоящего дела по существу ответчик настаивает на пропуске истцом срока исковой давности.

           При таких обстоятельствах, т.к. имеется пропуск срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, есть основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

    При отсутствии оснований для восстановления пропуска срока исковой давности (истец – юридическое лицо), суд считает, что истцом срок исковой давности пропущен без уважительных причин.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

           В данном случае, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного иска, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 98 ГПК РФ.

              Руководствуясь п.6 ст.152, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Балашову В.Я. отказать в связи с пропуском без уважительных причин установленного федеральным законом трехгодичного срока обращения в суд за разрешением спора.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 28.02.2024 года, путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд Курганской области.

              Судья                                                                            Е.В. Тучкова