Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2023 от 20.01.2023

Дело № 1-189/2023

26RS0029-01-2023-000669-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск                              27 марта 2023 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретаре – Антроповой Е.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Пятигорска – Алихановой Н.А.

подсудимого Андрющенко В.В.

защитника в лице адвоката адвокатской конторы № 4 в г. Пятигорске – Яганова И.М., представившего удостоверение № и ордер н №

представителя потерпевшего – ОМВД России по <адрес> – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андрющенко Виталия Викторовича, <данные изъяты> не имеющего судимости:

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом по ч.2 ст.207, ч.1 ст.207, ч. 1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, приговор изменен, наказание снижено до 02 лет 07 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Андрющенко В.В. совершил заведомо ложное сообщение о готовящихся поджоге, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, а также наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах:

Андрющенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 44 минуты, находясь в <адрес> края, действуя незаконно, умышленно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящихся поджоге и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, а также наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, дестабилизации обстановки, создания паники, парализации нормальной деятельности объекта социальной инфраструктуры, а именно: Администрации <адрес>, а также отвлечения сил и средств правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с находящегося при нём мобильного телефона «Jinga» IMEI1: №, <данные изъяты>, из которого, с целью конспирации предварительно извлек сим-карту и осуществил звонок в Единую дежурно-диспетчерскую службу МКУ «Служба спасения <адрес>» на единый номер «112». После чего, из хулиганских побуждений сделал заведомо ложное сообщение старшему оперативному дежурному Свидетель №1 о готовящихся поджоге и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, а также наступления иных общественно - опасных последствий, следующего содержания: «Сегодня, сегодня, будет реальный пожар, я оболью белый дом бензином и лично сам зажгу, и Вы даже не опомнитесь, как все это произойдет, будет пожар сильный, это будет происходить ночью. А сегодня это будет реально, я это сделаю… Горит сильно белый дом и подожгу Вам еще автовокзал и так далее… Мне 16 лет меня зовут ФИО13 я спортсмен… Я крепкий и сильный… Я буду бить и уничтожать… И Вам меня поймать будет очень тяжело… Меня зовут ФИО12 и мне 16 лет… Ну погибнет много людей…и я уеду… Я вот сейчас планирую все это делать … Я созвонюсь с друзьями малолетками, в Пятигорске у меня куча друзей малолеток… и они все это устроят… малолеток не проверяют… они будут сами проносить и сами обливать, и они будут все это делать они, даже меня там не буду находиться, сигарету кинут и все, и оно загорится все…». При этом, ФИО1 осознавал, что данное сообщение будет воспринято, как реальная опасность наступления общественно-опасных последствий, а также повлечет парализацию нормальной деятельности объекта социальной инфраструктуры. Старший оперативный дежурный Свидетель №1, узнав о намерениях ФИО1, посредствам телефонного звонка, уведомила об этом сотрудника Отдела МВД России по <адрес>, который получив вышеуказанное сообщение о готовящемся преступлении от Единой дежурно-диспетчерской службы МКУ «Службы спасения <адрес>», произвел его регистрацию в книге учета сообщений о преступлениях, после чего организовал выезд на место происшествия сотрудников Отдела МВД России по <адрес>, которые работали на месте происшествия, с целью обнаружения и предотвращения теракта на территории Администрации <адрес>, однако наличие ГСМ на стенах здания Администрации <адрес>, а также присутствие в непосредственной близости подозрительных лиц, в ходе проверки сообщения о готовящемся преступлении не нашли своего подтверждения, в результате чего были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей силы и средства Отдела МВД России по <адрес>.

В результате незаконных, умышленных действий, совершенных Андрющенко В.В. были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей силы и средства Отдела МВД России по <адрес>, тем самым причинен имущественный вред на общую сумму 289,39 рублей.

В судебном заседании подсудимый Андрющенко В.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Яганов И.М. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого Андрющенко В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Ими не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Алиханова Н.А. и представитель потерпевшего ФИО5 не возражали против постановления приговора в отношении Андрющенко В.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Андрющенко В.В., максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Андрющенко В.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Андрющенко В.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящихся поджоге, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, а также наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При назначении наказания Андрющенко В.В. суд, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а так же данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку, в ходе предварительного следствия Андрющенко В.В. способствовал раскрытию и расследованию преступления, активно участвовал при производстве следственных действий, направленных на его раскрытие, давал признательные показания на предварительном следствии, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андрющенко В.В., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андрющенко В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность Андрющенко В.В., суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Санкция ч.2 ст. 207 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушения и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Андрющенко В.В., в их совокупности, основываясь на принципах справедливости, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит оснований для назначения Андрющенко В.В. наказания, не связанного с лишением свободы и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к Андрющенко В.В. и содеянному им.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Судом установлено, что Андрющенко В.В. виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу (приговор Буденновского городского суда СК от 14.05.2020 года). При указанных обстоятельствах, окончательное наказание Андрющенко В.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, с учетом обстоятельств дела и личности Андрющенко В.В., суд считает целесообразным назначить ему отбывание наказания, на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, не в колонии – поселении, а в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат - расходы по их оплате возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Андрющенко Виталия Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 14.05.2020 года, и, окончательно к отбытию назначить Андрющенко Виталию Викторовичу наказание в виде лишения свободы, сроком на 03 года 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Андрющенко В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № от 03.07.2018г.) зачесть в срок отбывания наказания Андрющенко В.В. время его содержания под стражей в период с 27.03.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание время отбытого Андрющенко В.В. наказания по приговору Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: лазерный диск, <данные изъяты> <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Яганова И.М., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому Андрющенко В.В. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Андрющенко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, отменить. Избрать Андрющенко В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий, судья          О.И. Цыганова