Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2021 ~ М-238/2021 от 27.01.2021

УИД 21RS0024-01-2021-000329-14

Дело № 2-679/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседании Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО « Сбербанк» к Кузьмину Константину Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд иском к Кузьмину К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 10.07.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Кузьминым К.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> мес. с ежемесячным погашением кредита равными долями в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Вместе с тем обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Требование банка о досрочном погашении задолженности перед истцом и расторжении кредитного договора заемщиком оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Кузьмина К.Л. задолженность по кредитному договору № от 10.07.2018 в размере 110 254,10 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 405,08 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Кузьмин К.Л., извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не сообщил. В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 10.07.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Кузьминым К.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме путем зачисления на расчетный счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Общими условиями заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления испоонения обязательств, установленный договором.

ПАО «Сбербанк России» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 153 756 руб.

Вместе с тем заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по погашению кредита. Требование банка о досрочном возврате кредита заемщиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на 14.01.2021 составляет 110 254,10 руб., из которых 108190,28 руб. -просроченный основной долг, 1184,50 руб. - просроченные проценты, 614,91 руб.– неустойка за пророченный основной долг, 264,41 -неустойка за пророченные проценты.

Проверив данный расчет, суд признает его верным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд находит законным и обоснованным требования истца о взыскании с Кузьмина К.Л. задолженности по кредитному договору в размере 110 254,10 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 405,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Кузьмина Константина Леонидовича пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10.07.2018 в размере 110 254,10 руб.: из которых 108190,28 руб. -просроченный основной долг, 1184,50 руб. - просроченные проценты, 614,91 руб. – неустойка за пророченный основной долг, 264,41 руб. -неустойка за пророченные проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 405,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Г.Н. Альгешкина