Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2021 (12-442/2020;) от 08.10.2020

12-1/2021

24MS0048-01-2020-002394-96

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 11 января 2021 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л.Ю.,

С участием защитника Босовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Босовой А.В. в интересах Немченко И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 17.09.2020 г. о привлечении Немченко Игоря Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 17.09.2020 г. Немченко Игорь Александрович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению, кадастровый инженер Немченко И.А. в межевые планы от 19.03.2020, подготовленные в целях уточнения местоположения границ и (или) площади земельных участков с кадастровыми номерами №, внес заведомо ложные сведения о наружном знаке пункта государственной геодезической сети.

Защитник Босова А.В. в интересах Немченко И.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу о его пересмотре, ссылаясь на то, что в действиях Немченко отсутствует такой признак состава правонарушения как «заведомость». Межевание проводилось с использованием выписки координат геодезических пунктов от 21.01.2020 г. №, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. В графу о состоянии геодезических пунктов Немченко И.А. по умолчанию проставил отметку «сохранился», что не противоречило выданной Управлением Росреестра выписке. Внешний знак пункта на тот момент фактически отсутствовал, однако Немченко не знал об этом и целенаправленно и осознанно не вносил в межевые планы ложные сведения. В случае нахождения в действиях Немченко состава правонарушения, просит освободить его от ответственности ввиду малозначительности, т.к. действия Немченко не нарушили установленный порядок ведения государственного кадастра. Поскольку целью проведения кадастровых работ и составления межевого плана является внесение в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка, информация о состоянии геодезических пунктов носит сопутствующий, но второстепенный характер. Она не входит в свод достоверных систематизированных сведений ЕГРН (часть 2 статьи 7 Закона о государственной регистрации), а также в непосредственный предмет регулирования Закона о государственной регистрации, продекларированный в частях 1 и 2 статьи 1 указанного нормативного акта. Неправильное указание состояния геодезического пункта (сохранился/утерян) если и повлияло на установленный порядок ведения государственного кадастра и правил кадастровой деятельности, то никоим образом не затронуло сферу общественных отношений, связанных с непосредственными целями государственного кадастрового учета недвижимого имущества. У управления Росреестра не нашлось претензий к результатам проведенного Немченко И.А. межевания, проведённые им замеры в целях уточнения местоположения земельных участков изначально проведены с высокой точностью и внесены в таком виде в ЕГРН. Соответственно, на результатах кадастровых работ спорная отметка не отразилась. Действия заявителя жалобы фактический ущерб ни собственникам земельных участков, ни Управлению Росреестра не причинили, отметка «сохранился» об одном из трех геодезических не повлияла на постановку земельных участков на кадастровый учет.

В судебном заседании защитник Босова А.В. поддержала жалобу в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 14.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков, либо карту-план территории или подлог документов, на основании, которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков, либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В ходе проверки, проведенной в период с 02.06.2020 по 01.07.2020 прокуратурой <адрес> по информации Управления Росреестра по Красноярскому краю от 09.04.2020 № соблюдения кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» /ОГРН №, юридический адрес: <адрес>; фактический адрес: <адрес>, <адрес>/ установлено, что Немченко И.А., являясь кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>», находясь по адрес: <адрес>, в целях уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым № подготовил межевой план от 19.03.2020; в целях уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № подготовил межевой план от 19.03.2020, используя выписку координат геодезических пунктов № от 21.01.2020, выданную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

По результатам анализа подготовленных Немченко И.А. межевых планов от 19.03.2020 установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 13.07.2015№218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 30.12.2015 № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в межевых планах от 19.03.2020 в реквизите «2» (Сведения о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана Система координат кадастрового округа, зона 4) раздела «Исходные данные» содержатся недостоверные сведения о состоянии на 15.02.2020 наружного знака пункта государственной геодезической сети «<адрес>» -наружный знак пункта «сохранился». Согласно подготовленного специалистами Управления Росреестра по Красноярскому краю акту обследования геодезического пункта от 25.07.2019 № 17/СП- 2019 наружный знак (пирамида) пункта государственной геодезической сети «Дрокино, пир. 5.9 м» не сохранился.

Вина Немченко установлена верно, порядок привлечения последнего к административной ответственности не нарушен. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Немченко состава административного правонарушения, предусмотренного 4 ст. 14.35 КоАП РФ, является правильным.

При этом суд находит обоснованным довод жалобы о прекращении производства в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку действиями Немченко не был причинен ущерб ни собственникам земельных участков, ни Управлению Росреестра, отметка «сохранился» не повлияла на постановку земельных участков на кадастровый учет.

Изложенное свидетельствует о том, что правонарушение не повлекло возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем назначенное наказание является несоразмерным характеру административного правонарушения.

Суд считает возможным признать указанное правонарушение малозначительным в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ, согласно, которой при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации).

При этом, если малозначительность административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 17.09.2020 г. о привлечении Немченко Игоря Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.35 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ объявить Немченко И.А. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Л.Ю. Серебрякова