Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-249/2023 от 04.09.2023

Мировой судья: Ляшенко Ю.В.    Дело № 12-249/2023

25RS0010-01-2023-003493-23

Р Е Ш Е Н И Е

«11» октября 2023 года             г. Находка Приморского края

    Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мизевой Светланы Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Находка Приморского края от 15 августа 2023 года о привлечении её к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

    15 августа 2023 года мировой судья судебного участка № 48 г. Находка Приморского края вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мизевой Светланы Владимировны, признав её виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации и подверг наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Мизева С.В. не согласилась с вынесенным постановлением и подала жалобу. В судебном заседании заявитель пояснила, что 25 марта 2023 года с мужем и соседом находились на кухне. Пришла дочь Герасименко, спросила: «Кто Света?», она стала обвинять Мизеву в том, что она избила её мать. Затем пришли мужчина и женщина, возник конфликт и стали избивать, хватали за волосы. Мизева С.В. только оборонялась.

Копию протокола об административном правонарушении, ни определение о возбуждении либо отказа на руки не выдавали, почтой не получала. При рассмотрении дела суд в качестве доказательств, ссылается на свидетельские показания зачинщиков и участников конфликта И

Кроме того, суд не принял ходатайства переданного телефонограммой об отложении рассмотрения дела, в силу занятости на работе, что лишило Мизеву С.В. возможности защищать, возражать, предоставлять доказательства, вызывать свидетелей в суд.

Суд не учитывает установленные факты, которые имеются в административном материале о том, что группа лиц по сговору пришла разбираться в одним человеком. Также не учтены показания свидетеля К, которая была очевидцем, как зачинщик Исмагилова первая нанесла удар и схватила за волосы.

Свидетель М пытался разнять с целью предотвращения рукоприкладства, но его удерживали Аскарова и Грищенко, он в силу своего небольшого роста и веса не мог им сопротивляться.

Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

На вопросы суда свидетель К пояснила, что Мизевой С.В. приходится дочерью. 25 марта 2023 года находилась в своей комнате, услышала крики, кто-то ругается. Она с сестрой вышли из комнаты и подошли к кухне, где происходил конфликт. Увидела, как женщина с темными волосами схватила маму за волосы, мама схватила ее в ответ, они удерживали друг друга. Отчим М пытался маме помочь, но его удерживал мужчина и женщина со светлыми волосами. Затем она вернулась в комнату, чтобы взять телефон и когда она вернулась, мама сидела на пуфике, на ее лице были следы крови, кто бил отчима она не видела.

Потерпевшая И и представитель административного органа в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом - заказной судебной корреспонденцией. Ходатайств об отложении рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

     Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП Российской Федерации).

В силу ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 марта 2023 года в 22 часов 00 минут по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Нахимовская, 8а, находясь в общей кухне секции, гражданка Мизева С.В. причинила побои гражданке И, а именно: схватила за волосы, таскала, хватала руками за руки, била руками по телу, в результате чего, причинила И физическую боль.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие заявителя, опровергается материалами дела, в который имеется телефонограмма от 14 августа 2023 года (л.д. 59), принятая помощником судьи в 10 часов 26 минут, где указано, что Мизева С.В. явиться в судебное заседание не может, в связи с занятостью на работе, просит рассмотреть дело в её отсутствие, либо отложить рассмотрение дела, так как не успевает вызвать такси.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрела дело в отсутствие Мизевой С.В., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, согласно которой дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

У суда нет оснований не доверять сведениям изложенным в телефонограмме, которая заверена подписью помощника. Заявитель на усмотрение мирового судьи оставил вопрос о возможности рассмотреть дело либо об отложении его рассмотрения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, процессуальные права Мизевой С.В. при его оформлении не нарушены. Содержание названного протокола свидетельствует о том, что Мизева С.В. присутствовала при составлении этого документа, объем прав, которыми она наделена в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до её сведения доведен, с содержанием протокола она ознакомлена, копия протокола ей вручена.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Мизевой С.В. указанного административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснениями и показаниями потерпевшей И; объяснениями и иными материалами дела.

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мизевой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, так как она нанесла побои И, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации.

Объяснения свидетелей отобраны в установленном порядке, сомнений в их правдивости не имеется, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации права и обязанности, а также содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований КоАП Российской Федерации, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Порядок привлечения Мизевой С.В. к административной ответственности соблюден, административный материал составлен сотрудниками ОМВД России по г. Находка в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, существенных процессуальных нарушений при составлении административного материала, вопреки позиции заявителя, не допущено.

Административное наказание назначено Мизевой С.В. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, с учетом положений ст. 3.1, 4.1 названного Кодекса.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП Российской Федерации, мировым судьей при рассмотрении дела соблюдены.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния, а также непосредственной причастности к его совершению, то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, объективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения выражается в альтернативных действиях: или в нанесении побоев, или в совершении иных насильственных действий, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом под побоями следует понимать нанесение ударов или толчков, количество которых не имеет правового значения, причинивших физическую боль.

Наступление последствий в виде физической боли является обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения.

Объективных доказательств, свидетельствующих о применении Мизевой С.В. физической силы к потерпевшей в состоянии крайней необходимости в материалах дела не содержится, и заявителем жалобы таковых не представлено.

Поскольку доводы жалобы в части оценки доказательств и фактических обстоятельств дела, недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и проведению повторного слушания в целях получения нового постановления, они должны быть отклонены.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы уже являлись предметом рассмотрения мировым судьей при вынесении постановления и отвергнуты с приведением убедительных доводов в судебном постановлении, оснований отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=941E8543673DF84C333560200B2B880B7A2A2233CD13C116004097C9110377F7223AC121AD4F7D68u9G9X 30.7 КоАП Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 48 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░