Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4285/2023 ~ М-3793/2023 от 20.10.2023

Дело №2-4285/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань                          21 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре     Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Зинчук ФИО7 о взыскании задолженности кредитному договору, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Зинчук Е.П. о взыскании задолженности кредитному договору, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что <дата обезличена> Зинчук Е.П. оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в <данные изъяты> <№>.

Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также на предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита <№> от <дата обезличена> ответчик просит выдать кредитную карту. Ответчик был уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от <дата обезличена>.

<дата обезличена> Зинчук Е.П. активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен <№>. То есть между <данные изъяты> и Зинчук Е.П. <дата обезличена> в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <№> о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Установленный размер кредита (лимит офердрафта) составляет <данные изъяты>.

<дата обезличена> между <данные изъяты> и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена> передано ООО «СААБ» в размере <данные изъяты>.

<дата обезличена> мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ <№> о взыскании с Зинчук Е.П. задолженности по кредитному договору <№> в пользу <данные изъяты>

Однако впоследствии судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С учетом частичного погашения задолженности по судебному приказу перед ООО «СААБ» на общую сумму 152,89 рублей, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 54 691,70 рублей.

Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 21.12.2019 (уступка прав) по 24.08.2023 подлежат уплате в размере 27 687,29 рублей.

За период с 21.12.2019 по 24.08.2023 согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты по ст.395 ГК РФ в размере 9 996,04 рублей.

Истец просит суд взыскать с Зинчук Е.П. в пользу ООО «СААБ» сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 54 691,70 рублей; проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21.12.2019 по 24.08.2023 в размере 27 687,29 рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21.12.2019 по 24.08.2023 в размере 9 996,04 рублей; проценты по ст.395 ГК РФ за период с 25.08.2023 по дату вынесения решения суда; проценты по ст.395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 972 рублей; почтовые расходы в сумме 203,40 рублей.

Судом в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Зинчук Е.П. в судебное заседание не явилась, о времен и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известная, в судебном заседании 11.12.2023 исковые требования не признала, просила снизить размер подлежащих взысканию процентов.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между <данные изъяты> и Зинчук Е.П. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <№> о предоставлении и использовании банковской карты, с процентной ставкой в размере <данные изъяты> и кредитным лимитом в размере <данные изъяты>.

Денежные средства были предоставлены ответчику на основании заявления на получение кредитной карты - оферты.

Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцептом данной оферты со стороны Банка являются действия по открытию счета кредитной карты. Со стороны ответчика – использование кредитного лимита в сумме 45 000 рублей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата обезличена> между <данные изъяты> и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена> передано ООО «СААБ» в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> по заявлению <данные изъяты> мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ <№> о взыскании с Зинчук Е.П. задолженности по договору о предоставлении кредита <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Как следует из заявления <данные изъяты>» о вынесении судебного приказа сумма задолженности в размере <данные изъяты> включает в себя основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты>.

Определением <данные изъяты> от <дата обезличена> судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Зинчук Е.П. возражениями относительно его исполнения.

На основании вышеуказанного судебного приказа <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в отношении Зинчук Е.П. возбуждено исполнительное производство <№>

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от <дата обезличена> исполнительное производство <№> окончено, в счет погашения задолженности с ответчика взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

<дата обезличена> по заявлению ООО «СААБ» мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ <№> о взыскании с Зинчук Е.П. задолженности по договору займа <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в отношении Зинчук Е.П. возбуждено исполнительное производство <№>, которое <дата обезличена> окончено фактически исполнением.

Из заявления ООО «СААБ» о вынесении судебного приказа следует, что задолженность в размере <данные изъяты> образовалась за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и включает в себя: остаток задолженности по комиссиям – <данные изъяты>; остаток задолженности плат по страхованию – <данные изъяты>; остаток задолженности по процентам – <данные изъяты>.

Кроме того, на основании определения мирового судьи <данные изъяты> с ответчика Зинчук Е.П. взыскана сумма индексации за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за период 12.10.2016 по 25.07.2017 в размере 53 782,67 рублей (53 935,56 (сумма задолженности по судебному приказу <№>) – 152,89 рублей (сумма, взысканная по исполнительному производству <№> от <дата обезличена>).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

На основании определения Ленинского районного суда г.Астрахани от 21.12.2023 исковые требования в части взыскания процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21.12.2019 по 24.08.2023 в размере 27 687,29 рублей; процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21.12.2019 по 24.08.2023 в размере 9 996,04 рублей оставлены без рассмотрения.

Ответчик Зинчук Е.П. в судебном заседании 11.12.2023 просила суд снизить размер взыскиваемых процентов.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако как следует из п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком Зинчук Е.П. сроков исполнения условий договора, в пользу ООО «СААБ» на основании ст.395 ГК РФ подлежит взысканию сумма задолженности по процентам за период с 25.08.2023 по 21.12.2023 (дата вынесения решения суда) в размере 1 683,30 рублей.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения указанного решения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 863,98 рублей.

Исковые требования в части взыскания почтовых расходов в размере 203,40 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение указанных расходов, отсутствуют квитанции об оплате почтовых услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Зинчук ФИО8 о взыскании задолженности кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Зинчук ФИО9, <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН <№>, ИНН <№>) задолженность по кредитному договору №<№> от <дата обезличена> за период 12.10.2016 по 25.07.2017 в размере 53 782,67 рублей; задолженности по процентам в порядке ст.395 ГК РФ за период с 25.08.2023 по 21.12.2023 в размере 1 683,30 рублей.

Взыскать с Зинчук ФИО10, <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН <№>, ИНН <№>) задолженности по процентам в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22.12.2023 по дату фактического исполнения указанного решения.

Взыскать с Зинчук ФИО11, <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН <№>, ИНН <№>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 863,98 рублей.

В остальной части исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Зинчук ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору №<№> от <дата обезличена> за период 12.10.2016 по 25.07.2017, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023.

Судья                      А.А. Яцукова