Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-40/2023 от 13.02.2023

Дело № 3/12-40/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                 16 февраля 2023 года

                     Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

        в ходе подготовки к рассмотрению, изучив материалы жалобы Калякина В.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействия должностных лиц ГСУ СК России по г.Санкт-Петербургу и СО по Московскому району ГСУ СК России по г.Санкт-Петербургу, выразившихся в не ознакомлении заявителя с принятыми решениями по его заявлениям о совершении преступлений, и об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд города Санкт-Петербурга поступила жалоба Калякина В.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействия должностных лиц ГСУ СК России по г.Санкт-Петербургу и СО по Московскому району ГСУ СК России по г.Санкт-Петербургу, выразившихся в не ознакомлении заявителя с принятыми решениями по его заявлениям о совершении преступлений, и об обязании устранить допущенные нарушения.

Проверив указанную жалобу и приложенные к ней материалы, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит возврату заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению её судом в порядке ст.125 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение или об оставлении жалобы без удовлетворения.

Как следует из текста жалобы, заявитель в своей жалобе одновременно просит признать незаконными бездействия должностных лиц ГСУ СК России по г.Санкт-Петербургу и СО по Московскому району ГСУ СК России по г.Санкт-Петербургу, выразившихся в не ознакомлении заявителя с принятыми решениями по его заявлениям о совершении преступлений и об обязании устранить допущенные нарушения.

По смыслу закона, судьям при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснить, подана ли она надлежащем лицом, имеет ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением прав вновь обратиться в суд.

По смыслу ч.1 ст.34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что жалоба не подсудна данному суду, выносит постановление о направлении поступившей жалобы по подсудности.

Так, заявителем в поданной им в Московский районный суд города Санкт-Петербурга жалобе в порядке ст.125 УПК РФ одновременно обжалуются бездействия должностных лиц двух органов, подсудность рассмотрения которых, в силу ст.125 УПК РФ относиться к юрисдикции разных судов, что лишает возможности суд определить подсудность. Тем самым, суд лишен возможности принять решение о наличии или отсутствии оснований для назначения жалобы к рассмотрению.

По смыслу закона, если жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба Калякина В.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействия должностных лиц ГСУ СК России по г.Санкт-Петербургу и СО по Московскому району ГСУ СК России по г.Санкт-Петербургу, выразившихся в не ознакомлении заявителя с принятыми решениями по его заявлениям о совершении преступлений, и об обязании устранить допущенные нарушения, подлежит возвращению заявителю для устранения указанных недостатков.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить заявителю право после устранения указанных недостатков, вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29,125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            1. Жалобу Калякина В.В., поданную в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействия должностных лиц ГСУ СК России по г.Санкт-Петербургу и СО по Московскому району ГСУ СК России по г.Санкт-Петербургу, выразившихся в не ознакомлении заявителя с принятыми решениями по его заявлениям о совершении преступлений, и об обязании устранить допущенные нарушения - возвратить заявителю.

            2. Разъяснить заявителю Калякину В.В. право повторного обращения с жалобой в суд, в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, после устранения выявленных недостатков жалобы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                     Е.В. Соколова