Решение по делу № 1-6/2021 от 23.03.2021

Дело № 1-6/2021 УИД 44MS0038-01-2021-000161-51 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела пос. Кадый23 марта 2021 года Мировой судья судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской областиСмирнова Н.В., при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2> Л.Н., потерпевшей <ФИО3>,подсудимого Смирнова С.Н., защитника <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в закрытом судебном заседании при проведении предварительного слушания  уголовное  дело  в отношении

Смирнова Сергея Николаевича, <ДАТА1> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

<ДАТА2> около 13 час. 50 мин., Смирнов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьяненияв своейквартире, <АДРЕС> адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей женой <ФИО3>, умышлено совершил угрозу убийством без умыла на убийство в отношении <ФИО3>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именноподошел к кровати на которой лежала <ФИО3>, и держа в руке нож, высказал  в ее адрес: «Не вставай, а то зарежу».

Слова и действия Смирнова С.Н. потерпевшаяСмирнова<ФИО> восприняла как угрозу убийством реально, в действительности опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, превосходил потерпевшую в физической силе.

С согласия подсудимого по настоящему делу проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. При ознакомлениис материалами дела подсудимым Смирновым С.Н. и защитником Субботиным В.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с <ФИО6><ФИО>

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.Н.заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, перед потерпевшей извинился, претензий потерпевшая к нему не имеет.

Защитник <ФИО4> заявленное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поддержал. Просил уголовное дело прекратить, так как Смирнов С.Н. перед потерпевшей извинился, она его простила, подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести. Последствияпрекращения уголовного дела подсудимому Смирнову С.Н. разъяснены. Он согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Потерпевшая <ФИО3> просила суд уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимым. Смирнов С.Н. извинился перед ней, <ФИО3> его простила, претензий не имеет.

Государственный обвинитель <ФИО2> Л.Н. не   возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Смирнову С.Н.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ деяние, в котором обвиняется Смирнов С.Н., предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смирнов С.Н. не судим, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, подсудимый перед потерпевшей извинился, имеется заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Также суд при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризуемого удовлетворительно.

Обстоятельств, исключающих возможность прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего кухонный нож подлежит уничтожению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 234, 236, 239 УПК РФ, суд постановил: Прекратить уголовное дело в отношении СмирноваСергея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Смирнову Сергею Николаевичу - обязательство о явке, отменить.

Вещественное доказательство: кухонный нож после вступления постановления в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано вМакарьевский районный суд Костромской области через мировую судью судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья:   Н.В. Смирнова