Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2036/2019 ~ М-1494/2019 от 04.04.2019

Дело №2-2036/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Г. Татарниковой,

при секретаре А.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой А.В. к Администрации г. Бийска о признании договора недействительным в части, определении долей в праве общей совместной собственности, включении доли в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Горбунова А.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Бийска о признании договора недействительным в части, определении долей в праве общей совместной собственности, включении доли в наследственную массу, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указывает, что 17 марта 1994 года матери истца – ФИО4 была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> края в порядке приватизации.

На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы: мать истца - ФИО4, отец истца - ФИО2 и истец Горбунова (до брака ФИО11) А.В.

Однако, в договоре на передачу квартиры в собственность в качестве собственника значилась только ФИО4, тогда как в п. 2 договора было указано, что квартира передается в собственность с учетом членов семьи 3 человека. При передаче в собственность доли не были определены.

29.07.1994 г. МУП «Инвентаризатор» было выдано регистрационное удостоверение на право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

04.04.2001 умер отец истца – ФИО2

В установленный законом срок к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону ни мать, ни истец не обращались. Однако, они с матерью фактически приняли наследство после смерти отца, так как остались проживать в квартире, несли бремя содержания жилого помещения, оплачивали коммунальные платежи.

28.04.2005 года умерла мать истца – ФИО4

Наследниками по закону после смерти матери являются истец и бабушка ФИО7 Последняя от наследства, оставшегося после смерти ФИО4, отказалась в нотариальном порядке.

Истец обратилась к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с тем, что в договоре о передаче жилья в собственность не были определены доли в совместном имуществе.

В настоящее время истцу необходимо оформить свои наследственные права, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит:

- признать договор о приватизации жилья в собственность от 17 марта 1994 года недействительным в части, включить в число сособственников – ФИО2, Горбунову (Миронову) А.В..

- определить доли ФИО4, ФИО2, Горбуновой (Мироновой) А.В. в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав их равными по 1/3 доле за каждым;

- включить 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти ФИО2, последовавшей 04 апреля 2001 года, в наследственную массу после смерти ФИО4, последовавшей 28.04.2005 года;

- установить факт владения 1/3 долей в праве собственности на <адрес> за ФИО2, умершим 04.04.2001 года;

- установить факт принятия истцом Горбуновой (Мироновой) А.В. и ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 04.04.2001 года, в том числе 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в равных долях;

- признать за Горбуновой (Мироновой) А.В. право собственности на 2/3 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения представитель истца Горбуновой А.В. – Черепанов А.П., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований в части:

- установления факта владения 1/3 долей в праве собственности на <адрес> за ФИО2, умершим 04.04.2001 года;

- установления факта принятия истцом Горбуновой (Мироновой) А.В. и ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 04.04.2001 года, в том числе 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в равных долях.

Производство по делу в данной части определением Бийского городского суда от 27 мая 2019 прекращено.

Истец Горбунова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца Горбуновой А.В., Циалковская Н.М., действующая на основании ордера и Черепанов А.П., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали в оставшейся части по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации города Бийска, третье лицо нотариус Перлов Ю.В. - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что договором о передаче жилья в собственность от 17 марта 1994 года, заключенным между а/о «Восток» и ФИО4, квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоящая из двух комнат, общей площадью 48,6 кв.м., в том числе жилой площадью 26,2 кв.м., была передана безвозмездно в собственность ФИО4 с учетом количества членов семьи 3 человека (л.д.10).

На основании указанного договора, а также Постановления комиссии а/о «Восток» Муниципальным предприятием «Инвентаризатор» 29.07.1994 года выдано регистрационное удостоверение № о праве собственности ФИО4 на спорную квартиру (л.д. 11).

На момент заключения договора вместе с ФИО4 в данном жилом помещении постоянно проживали и были зарегистрированы в качестве членов семьи: муж ФИО2 и дочь Миронова (в настоящее время Горбунова) А.В. (л.д. 28), которые также выразили свою волю на участие в договоре передачи жилья в собственность.

Внесение изменений в договор по соглашению сторон невозможно, поскольку ФИО2 умер 04.04.2001 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 8).

В установленный законом срок к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону истец и ее мать ФИО2 не обращались. Однако, они фактически приняли наследство после смерти ФИО2, так как остались проживать в квартире, несли бремя содержания жилого помещения, оплачивали коммунальные платежи.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт принятия Горбуновой (до брака Мироновой) А.В. и ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей 04 апреля 2001 года, в том числе в виде 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равных долях за каждой.

28.04.2005 года умерла ФИО4 (свидетельство о смерти л.д. 9).

Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются истец и бабушка ФИО7 Последняя от наследства, оставшегося после смерти ФИО4, отказалась в нотариальном порядке, что подтверждается материалами наследственного дела.

Таким образом, после смерти ФИО2 истец является единственным наследником первой очереди.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из положений ст.2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» следует, что приватизация жилого помещения возможна при условии выражения гражданами, имеющими право на участие в приватизации, своего отношения к ней в форме согласия либо отказа. При этом договор с гражданином, отказавшимся от участия в приватизации занимаемого жилого помещения, не заключается.

Отказа от приватизации жилья со стороны ФИО2 и Горбуновой (до брака Мироновой) А.В. не было.

Исходя из данной нормы закона, следует считать, что требования граждан о бесплатной передаче им занимаемых жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением.

Следовательно, требование истца о признании недействительным договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в отношении <адрес> в части не включения в число сособственников ФИО2 и Горбуновой (до брака Мироновой) А.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех указанных лиц.

Согласно 3.1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ( в ред.ФЗ РФ № 153-ФЗ от 26.11.2002 г.), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированного до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, доли всех членов семьи в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, должны быть установлены в виде 1/3 доли каждому участнику общей собственности.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание, что ФИО4, ФИО2 на момент своей смерти, в силу положений, предусмотренных ст.ст. 1,2, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», владели каждый 1/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> данные доли на основании ст. 1112 ГК РФ подлежат включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 04.04.2001 года и ФИО4, умершей 28.04.2005 года.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в связи с чем, требование истца о признании за ней права собственности на 2/3 доли в порядке наследования в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбуновой А.В. удовлетворить.

Признать договор о приватизации жилья в собственность от 17 марта 1994 года недействительным в части, включить в число сособственников – ФИО2, Горбунову (Миронову) А.В..

Определить доли ФИО4, ФИО2, Горбуновой (Мироновой) А.В. в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав их равными по 1/3 доле за каждым.

Включить 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти ФИО2, последовавшей 04 апреля 2001 года.

Включить 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти ФИО4, последовавшей 28 апреля 2005 года.

Признать за Горбуновой (Мироновой) А.В. право собственности на 2/3 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова