Дело №1-23/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с.Солтон 3 сентября 2021 года И.о. мирового судьи судебного участка Солтонского района Алтайского края Рязанов С.Г.,при секретаре Тюжиной И.В., с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Дорожинской<ФИО>,
подсудимого Стрельникова<ФИО>,
защитника - адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района Веремеенко<ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Стрельникова <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> обл., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4>, более точное время дознанием не установлено, Стрельников<ФИО> в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности, расположенном в 100 метрах юго-западнее дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> края совместно со знакомой <ФИО5>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у <ФИО6> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО5> Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО5>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания тревожной обстановки для <ФИО5> и страха за свои жизнь и здоровье, и желая их наступления, Стрельников<ФИО> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА4>, более точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах юго-западнее дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края не имея намерений убивать или причинять тяжкий вред здоровью <ФИО5>, а с целью оказания на нее психологического воздействия, снял со своего плеча снаряженное патронами двуствольное, курковое, охотничье ружье «ТОЗ-63» 16 колибра, взял его в свои руки, тем самым демонстративно показывая его наличие, находясь лицом к лицу с <ФИО7> на сокращенном расстоянии, после чего высказал в адрес последней слова угрозы убийством, сказав, что порешит её. <ФИО5>высказанные <ФИО6> слова угрозы убийством восприняла реально. Далее, Стрельников<ФИО> в продолжении своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в адрес <ФИО5> осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания тревожной обстановки для <ФИО5> и страха за свои жизнь и здоровье, и желая их наступления и не имея намерений убивать или причинять тяжкий вред здоровью <ФИО5>, а с целью оказания на нее психологического воздействия, демонстрируя перед <ФИО5> заряженное патронами двуствольное, длинноствольное, курковое, охотничье ружье «ТОЗ-63»16 калибра вновь высказал в адрес последней слова угрозы убийством, сказав, что порешит ее, после чего умышленно произвел два выстрела из вышеуказанного оружия вверх. <ФИО5> высказанные <ФИО6>слова угрозы убийством восприняла реально. Действия <ФИО6>, направленные на угрозу убийством в адрес <ФИО5>были предотвращены подбежавшими на выстрелы <ФИО9>, <ФИО10> В сложившейся обстановке <ФИО5>, видя агрессивный настрой <ФИО6>, с учетом его личности, физического превосходства, состояния алкогольного опьянения, не имея возможности скрыться от <ФИО6>, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, так как у нее имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной <ФИО6> угрозы убийством, а снаряженное патронами двуствольное, курковое, охотничье ружье «ТОЗ-63» 16 калибра как предполагаемое орудие убийства. В сложившейся ситуации, с учетом личности <ФИО6>, его физического превосходства, алкогольного опьянения, его действий и характера их взаимоотношений, у <ФИО5> имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством со стороны <ФИО6>
В подготовительной части судебного заседания оглашено заявление потерпевшего по делу <ФИО5> о прекращениипроизводства по делу, в связи с заглаживанием вреда и примирением с подсудимым, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, в связи с чем просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6>
Подсудимый и его защитник не возражали против примирения с потерпевшим и прекращения дела по этому основанию.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагая, что прекращение уголовного дела за примирением возможно поскольку Стрельников<ФИО> ранее не судим, загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ освободить подсудимого Стрельникова<ФИО> от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело в отношении Стрельникова<ФИО> прекратить, так как подсудимый на момент инкриминируемого преступления не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, возместил ущерб и полностью загладил вред, причиненный преступлением.
Вещественные доказательства по уголовному делу - Ружье "ТОЗ-63" 1969 г.в. 16 калибр, хранящееся в камере вещественных доказательств ПП по <АДРЕС> району МУ МВД России «Бийское», после вступления постановления в законную силу, направить в Управление Росгвардии по Алтайскому краю для определения их судьбы в соответствии с ФЗ "Об оружии".
Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 12075 руб. 00 коп. и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату <ФИО11> за оказанную юридическую помощь в ходе предварительного следствия в размере 6900 руб. 00 коп. и за оказанную юридическую помощь в ходе судебных заседаний в размере 5175 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.
Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката не заявлял, оснований, предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, однако, учитывая его материальное положение, состояние его здоровья, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд частично взыскивает со <ФИО6> в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в ходе предварительного следствия и в ходе судебных заседаний в размере 6000 рублей 00 копеек.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░4>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ "░░░-63" 1969 ░.░. 16 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ "░░ ░░░░░░".
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░4> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░. 00 ░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
«<░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░░░░ ____________<░░░12> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ __________________________«____»_________________2021 ░░░░ |
░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ |
░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «_____»________________ 2021 ░.
░░░░░░░ ░░░░░: <░░░12>