Решение по делу № 1-47/2017 от 20.07.2017

копия                                                                                               № 1-47/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 г.                                                                           п. Преображение

Мировой судья судебного участка №74 Лазовского судебного района Приморского края Самойленко Л.П., при секретаре Колмаковой С.А., с участием государственного обвинителя -прокурора Лазовского района Приморского края Дениш Д.В., подсудимого Ткаченко А.А., защитника Сидиной Г.В., представившей удостоверение № 825, ордер №20, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении  <ФИО1>,  <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего среднее специальное  образование, женатого,  работающего в ООО «Приморск» электромонтажником, военнообязанного,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16:25 час. до 16:50 час. <ДАТА>, <ФИО1>, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, согласно постановления мирового судьи судебного участка №74 Лазовского района Приморского края от 06 мая 2015 года к административному наказанию в виде административного штрафа в мере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>,  примерно, в  16:25 час. 16.04.2017 года был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД России «Партизанский», которые при проверке документов, обнаружили явные признаки алкогольного опьянения у Ткаченко А.А., а именно, запах алкоголя изо рта и поведение не соответствующее обстановке, после чего в 16:26 часов 16.04. 2017 года, он был отстранен от управления транспортным средством, в 16:37 часов 16.04. 2017 года согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 25 № 0121352, при помощи технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола «Алкотестор PRO 100 combi №636397» у Ткаченкобыло зафиксировано наличие алкогольного опьянения, 0,609 мг/л в выдыхаемом воздухе, тем самым зафиксировано управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Подсудимый  <ФИО2>в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил суду, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он сознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном  заседании  защитник  поддержала  заявленное  ходатайство  подсудимым <ФИО1> о  проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель был согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Из доказательств, собранных по уголовному делу следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему было предъявлено обосновано; обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимого приговора в порядке, предусмотренного ст. 319 УПК РФ не имеется.

Содеянное подсудимым Ткаченко А.А. является преступлением, предусмотренным   ст. 264.1 УК РФ в связи с чем, суд квалифицирует  действия подсудимого  по  ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При  решении вопроса о назначении наказания подсудимому Ткаченко А.А. суд так же, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень  его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, а так же обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Ткаченко А.А. совершено умышленное преступное действие,законом отнесенное к категории небольшой тяжести, не судимым; не состоит на учете врача психиатра и врача нарколога, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.

Судом учитываются смягчающие вину обстоятельства, в соответствии с  ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого в содеянном.

С учетом всего изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде  обязательных работ,  с лишением права заниматься деятельностью, связанной  с управлением транспортными  средствами.

 Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Вещественное доказательство, автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, переданный на хранение собственнику Ткаченко А.А., следует оставить в распоряжении собственника.

Процессуальные издержки по делу - затраты Федерального бюджета на оплату труда адвоката суд возлагает на средства Федерального бюджета, в соответствии с  ст. 131,  ч. 10  ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной  с управлением транспортными  средствами  сроком на  2 (два) года.

Вещественное доказательство, автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, переданный на хранение собственнику <ФИО1> оставить в его собственности.

Настоящий Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лазовский районный суд через мирового судью судебного участка №74 Лазовского района в течение 10 суток со дня его провозглашения,  с соблюдением требований  ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Копия верна

       Мировой судья                  Л.П. Самойленко

 СОГЛАСОВАНО

Для размещения на сайте.

Мировой судьи судебного участка № 74

Лазовского района Приморского края Л.П. Самойленко