Решение по делу № 2-416/2017 от 13.06.2017

 К делу № 2-10-416/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2017 г.                                                                                                              г. Таганрог<АДРЕС>

Мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 Бондаренко Н.А., исполняющий обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10,

при секретаре судебного заседания Иваненко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева <ФИО1> к САО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании в порядке договора о защите прав потребителей ущерба, причиненного в результате ДТП от <ДАТА2>,

У С Т А Н О В И Л:

          Пономарев <ФИО>. обратился с иском к САО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании в порядке договора о защите прав потребителей ущерба, причиненного в результате ДТП от <ДАТА2>

           Стороны в судебное заседание не явились, о явке в судебное заседание извещались надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представили, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

            Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Требование приведенной нормы истцом не выполнено.

Дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании неоднократно.

            В назначенное время в судебные заседания стороны не явились, о явке в судебное заседание извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах своей неявки не уведомили.

В соответствие со ст.222 ГПК РФ, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, мировой судья оставляет иск без рассмотрения.

С учетом повторной неявки в судебное заседание истца, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

   Руководствуясь ст.ст.167, 222 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Дело по иску Пономарева <ФИО1> к САО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании в порядке договора о защите прав потребителей ущерба, причиненного в результате ДТП от <ДАТА2>, - оставить без рассмотрения.

            Разъяснить истцу, что мировой судья по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, под­тверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообще­ния о них суду.

Мировой судья                                                                                                     Н.А. Бондаренко