Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-54/2023 (1-271/2022;) от 30.11.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Куйтун    15 марта 2023 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Пилипейко М.А., с участием государственного обвинителя Струнковского Е.С., защитников, адвокатов Шульгиной О.Г., Турушева А.С., подсудимых Ивановой С.В., Коломенчук И.С., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-54/2023 в отношении:

Ивановой Светланы Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, не военнообязанной, не работающей, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Коломенчука Ивана Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, не состоящего на воинском учете, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Иванова Светлана Валерьевна, Коломенчук Иван Сергеевич органом предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Коломенчук И.С., находясь по адресу: <адрес>, на предложение Ивановой С.В. совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба согласился. Таким образом, Коломенчук И.С. и Иванова С.В. вступили в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Иванова С.В. и Коломенчук И.С. вышли из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ограду указанной квартиры, подошли к строению кладовой, где при помощи найденной в ограде металлической трубы, не установленной в ходе следствия, Коломенчук И.С. сломал дужку навесного замка на двери кладовой, тем самым открыв его, после чего Иванова С.В. незаконно проникла в кладовую, являющуюся иным хранилищем, где обнаружила бензопилу марки «Энергомаш БП-52», после чего Иванова С.В. совместно с Коломенчук И.С., который с целью предупреждения о возможном появлении потерпевшей Потерпевший №1 находился около входа в кладовую, вынесли бензопилу марки «Энергомаш БП-52» в ограду указанного дома, тем самым похитив ее.

Таким образом, Коломенчук И.С. и Иванова С.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместными действиями, с целью личного обогащения, похитили бензопилу марки «Энергомаш БП-52» стоимостью 4 991 рубль 40 копеек, принадлежащую Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущество группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Иванова С.В. и Коломенчук И.С. вернулись в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где Коломенчук И.С. с целью отвлечения внимания потерпевшей Потерпевший №1 зашел на кухню, где находилась последняя, а Иванова С.В., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Коломенчуком И.С., прошла в спальню указанного дома, где из коробки, стоящей на шкафу, совершила хищение сотового телефона марки «ZTE Blade L 8» стоимостью 5 076 рублей, после чего Иванова С.В. прошла в зал указанного дома, где с телевизионной тумбы похитила аудиоколонку в корпусе розового цвета стоимостью 676 рублей 80 копеек, принадлежащую Потерпевший №1 Таким образом, Коломенчук И.С. и Иванова С.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместными действиями с целью личного обогащения похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10 744 рубля 20 копеек. После совершения преступления с места происшествия скрылись, похищенное присвоили и распорядились по своему усмотрению.

Действия подсудимых Ивановой С.В. и Коломенчука И.С. органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ивановой С.В. и Коломенчука И.С. в связи с примирением, так как она с подсудимыми примирилась, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, похищенное возвращено, претензий к Ивановой С.В. и Коломенчуку И.С. не имеет, не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Подсудимые Иванова С.В. и Коломенчук И.С. в судебном заседании пояснили, что вину по предъявленному обвинению признают полностью, поддерживают ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Струнковский Е.С. возражал по ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении Коломенчука И.С., против прекращения уголовного дела по указанному основанию в отношении Ивановой С.В. не возражал.

Защитники адвокаты Шульгина О.Г., Турушев А.С. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержали.

Выслушав ходатайство, мнение по нему, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Иванова С.В. не судима (л.д. 131), Коломенчук И.С. не судим (л.д. 138), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 143).

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим. К материалам уголовного дела приобщено заявление потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она с подсудимыми Ивановой С.В. и Коломенчуком И.С. примирилась, а также расписка, согласно которой Потерпевший №1 получила от Ивановой С.В. и Коломенчука И.С. денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Коломенчука И.С., поскольку последний ранее привлекался к уголовной ответственности, суд считает не обоснованными. Подсудимый Коломенчук И.С. на момент совершения инкриминируемого ему деяния непогашенной судимости не имел, в связи с чем, факт привлечения его ранее к уголовной ответственности не влечет для подсудимого юридических последствий, в том числе связанных с невозможностью прекращения настоящего уголовного дела.

Следовательно, уголовное дело в отношении Ивановой С.В. и Коломенчука И.С. подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Ивановой Светланы Валерьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в отношении Коломенчука Ивана Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить Иванову Светлану Валерьевну и Коломенчука Ивана Сергеевича от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ивановой С.В. и Коломенчука И.С. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: аудиоколонку, бензопилу марки «Энергомаш БП-52», сотовый телефон марки «ZTE Blade L8», упаковочные коробки от них – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, договор № ЕАУТ-020343 от ДД.ММ.ГГГГ, договор № ЕАУТ-020551 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий    Т.П. Красногорская