Решение по делу № 2-796/2011 от 20.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Боровский 20 сентября 2011 года Мировой судья судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области Жижин А.А., при секретаре судебного заседания Плесовских Н.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисюк <ФИО1> к ОАО Национальный Банк «Траст» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кисюк <ФИО1> обратилась в суд с иском к ОАО Национальный Банк «Траст» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между Открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» (далее - банк) и Кисюк <ФИО1> (далее - заемщик) был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> Согласно пункту 2.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды с заемщика банком взимается комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,97% от суммы кредита ежемесячно, то есть 1357,03 рублей в месяц. Данное условие кредитного договора противоречит действующему законодательству по следующим основаниям. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 разъясняется, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание финансовых услуг (предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан). В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, законодательство содержит исчерпывающий перечень платежей заемщика по кредиту в пользу кредитора, в который уплата комиссии за расчетное обслуживание не входит. П. 2 ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что размещение денежных средств осуществляется банком от своего имени и за свой счет. Отсюда следует, что все расходы, связанные с выдачей кредитов, возлагаются законом на банк, а не на заемщика. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Определение сделки приведено в ст. 153 ГК РФ - это действие, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с Положением Банка России от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» выдача кредитов физическим лицам не поставлена в зависимость от открытия ими банковских счетов, поскольку может быть осуществлена наличными денежными средствами через кассу банка. Кроме того, согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Заключение кредитного договора с ОАО НБ «Траст» осуществляется путем подписания заемщиком заявления о предоставлении кредита. Условия этого договора определены банком в утвержденных стандартных формах и могли быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Т.е. данный кредитный договор является договором присоединения по смыслу ст. 428 ГК РФ. Заявление о предоставлении кредита не предусматривает возможности заемщика отказаться от открытия текущего банковского счета, а также от обязанности по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Банк России в целях борьбы со скрытыми комиссиями коммерческих банков в сфере потребительского кредитования издал Указание N 2008-У от 13.05.2008 "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", которым обязал банки доводить до сведения заемщиков полную стоимость кредита в процентах годовых. Полная стоимость кредита включает в себя все придуманные банками комиссии, в том числе и за расчетное обслуживание. При этом данное Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в нем. Таким образом, условие кредитного договора о том, что заемщик уплачивает банку комиссию за расчетное обслуживание противоречит ст. 819 ГК РФ, ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности», а также п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (ст. 168 ГК РФ). Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст. 166 ГК РФ). Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ). Согласно п.2 ст.1, п.4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Следовательно, свобода договора для граждан и юридических лиц не является абсолютной. Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Наличие подписей сторон под противоречащими закону условиями договора не делают такие условия действительными. В противном случае недействительных (ничтожных) сделок вообще бы не существовало. «При том положении, что условие договора противоречит закону, согласие заемщиков на включение этого условия в текст договора не будет иметь правового значения» (из постановления Президиума Пермского краевого суда от 01.10.2010 №44-Г-1820). Аналогично статье 168 ГК РФ недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, закрепляет п.1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" «ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица». Всего за период с 25.08.2008 по 23.03.2009 заемщиком было выплачено в пользу банка комиссии за расчетное обслуживание в сумме 10856 рублей (согласно выписке по лицевому счету, графику платежей и расчету суммы комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами), которые должны быть возвращены банком заемщику на основании ст. 167 ГК РФ в результате применения последствий недействительности ничтожной части сделки. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении. Пункт 2 ст. 1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей на день исполнения денежного обязательства ставкой рефинансирования Банка России, которая с 03 мая 2011 года согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 29.04.2011 № 2618-У установлена в размере 8,25% годовых. Поскольку ГК РФ, Закон «О банках и банковской деятельности», Закон «О защите прав потребителей» были приняты еще в 90-х годах прошлого века, банк узнал или должен был узнать о неосновательности получения комиссии непосредственно в момент ее получения от заемщика. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с момента внесения каждого платежа до представления претензии в банк составляет 2307 рублей и рассчитывается по формуле «сумма платежа * кол-во дней / 360 * 8,25 %» согласно расчету суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Вина банка в причинении морального вреда заемщику налицо, поскольку банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по внесению дополнительных платежей, с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем предусмотренная кредитным договором процентная ставка. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 N 252-0, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена во 2 пункте статьи 1099 ГК РФ. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона "О защите прав потребителей". Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.Размер компенсации морального вреда должен соответствовать требованиям разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). «Разумность» предполагает, что денежная компенсация морального вреда должна быть способна компенсировать нравственные страдания заемщика, но при этом не причинять чрезмерного имущественного вреда банку. «Справедливость» в свою очередь предполагает получение всеми заемщиками, чьи права были ущемлены банком, одинаковую степень морального удовлетворения от полученной денежной компенсации. Размер компенсации морального вреда, удовлетворяющий всем предъявляемым требованиям, можно определить в размере 5000 рублей. Заемщик с целью защиты своих прав и законных интересов, нарушенных банком в результате включения в кредитный договор противоречащих закону условий, заключил с Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Шервуд" (далее - ТРОО ЗПП «Шервуд») договор оказания юридических услуг. По данному договору заемщик уплатил 5000 рублей. На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, расходы заемщика на юридические услуги в сумме 5000 рублей подлежат возмещению банком. 15.07.2011 банк получил претензию об устранении нарушения прав потребителя и возврате неосновательно полученной суммы комиссии в добровольном порядке. Однако данная претензия осталась без удовлетворения. Согласно п.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в день получения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы у банка (исполнителя) возникает обязательство по удовлетворению этого требования в 10-дневный срок. Данное обязательство исполнителя в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» обеспечивается неустойкой, размер которой определен п. 5 ст. 28 указанного Закона и составляет 3% цены оказания услуги за каждый день просрочки, но не более 100% цены оказания услуги. Примером взыскания неустойки в размере 100% от суммы платы за обслуживание ссудного счета является решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12.01.2010, которое было проверено и оставлено без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 17.05.2011 №53-В10-15. Таким образом, с банка в пользу заемщика подлежит взысканию сумма неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере: 10856*15*3/100=4885 рублей, где: 10856 рублей - комиссия за расчетное обслуживание; 15 дней - количество дней просрочки с 26.07.2011 по 10.08.2011;3/100 - размер неустойки (3%). ТРОО ЗПП «Шервуд» обратилась в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов потребителя на основании ч.1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 45 Закона «О защите прав потребителей». «Обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется» (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года"). Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 24-В09-9 от 29.09.2009, по смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Исходя из этого, с банка подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу заемщика, в том числе половина штрафа в доход бюджета и вторая половина в доход ТРОО ЗПП «Шервуд».В судебном заседании представитель истца Игнатов Д.Н., действующая на основании доверенности от 01.09.2011 года, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещёна надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» (далее - банк) и Кисюк <ФИО1> (далее - заемщик) был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> Согласно пункту 2.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды с заемщика банком взимается комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,97% от суммы кредита ежемесячно, то есть 1357,03 рублей в месяц.

 Всего за период с 25.08.2008 по 23.03.2009 заемщиком было выплачено в пользу банка комиссии за расчетное обслуживание в сумме 10856 рублей (согласно выписке по лицевому счету, графику платежей и расчету суммы комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами), которые должны быть возвращены банком заемщику на основании ст. 167 ГК РФ в результате применения последствий недействительности ничтожной части сделки.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» законодательство о защите прав потребителя распространяется на обязательства, предусмотренные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороной в обязательстве является гражданин, приобретающий или заказывающий товары, работы и услуги для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

         В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным <ДАТА26> Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» <НОМЕР>, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, из пункта 54 кредитного договора и Графика платежей следует, что обязанность банка по предоставлению кредита и возможность получения заемщиком денежных средств по данному договору ставится в зависимость от уплаты заемщиком ежемесячных платежей за предоставление кредита.

Согласно положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия. Как следует из вышеприведенных положений законодательства, обязанность по ведению бухгалтерского учета своего имущества и обязательств возложена на кредитную организацию законом и специальными банковскими правилами.

Банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору, при этом включение в кредитный договор комиссии за предоставление кредита является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности.

Таким образом, положение пункта 54 кредитного договора о возложении на истца обязанности по оплате ежемесячной комиссии  за  предоставление кредита ущемляет его права как потребителя услуги и является ничтожным.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за предоставление кредита в сумме 10 856,00 рублей подлежат удовлетворению.

<ДАТА16> банк получил претензию об устранении нарушения прав потребителя и возврате неосновательно полученной суммы комиссии в добровольном порядке. Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

         С <ДАТА27> по <ДАТА28> прошло 15 дней. Три процента от суммы 10 856 рублей за 15 дней просрочки сумма неустойки составила 4 885 рублей.

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

C учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в сумме 4 885 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с момента внесения каждого платежа до представления претензии в банк и рассчитывается по формуле «сумма платежа * кол-во дней / 360 * 8,25 %» согласно расчету суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

За период с 03 мая 2011 года до настоящего времени ставка рефинансирования (учетная ставка) установленная Центральным банком РФ, составляет 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 25.12.2009 № 2369 -У), сумма процентов составляет 2 307 рублей 00 копеек. Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.10.1998 года № 13 «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах  за пользование чужими денежными средствами» при расчета подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

         Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

         Вина ответчика в судебном заседании установлена. Основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных страданий, судья признает действия ответчика неправомерными и поэтому считает, что указанными виновными действиями ответчика истцу причинены такие нравственные страдания, какие может испытывать гражданин при совершении в отношении него противоправного поступка.

         В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, ответчика, характера, объема и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости судья считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца Кисюк В.М.

Заемщик с целью защиты своих прав и законных интересов, нарушенных банком в результате включения в кредитный договор противоречащих закону условий, заключил с Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Шервуд" (далее - ТРОО ЗПП «Шервуд») договор оказания юридических услуг. По данному договору заемщик уплатил 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Мировой судья считает, что с ответчика должны быть взысканы расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств дела в сумме 3 000 рублей.

ТРОО ЗПП «Шервуд» обратилась в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов потребителя на основании ч.1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 45 Закона «О защите прав потребителей». «Обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется» (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года").

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 24-В09-9 от 29.09.2009, по смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7"О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Исходя из этого, с банка подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу заемщика, в том числе половина штрафа в доход бюджета и вторая половина в доход ТРОО ЗПП «Шервуд».

         Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 1, 13, 15, 16, 28, 31, 45 Законом РФ "О защите прав потребителей", статьями 12, 15, 166, 167, 168, 180, 330, 395, 819, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 12, 56, 67, 98, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Иск Кисюк <ФИО1> к ОАО Национальный Банк «Траст»  о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительным раздел 2 пункт 2.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды <НОМЕР> от  <ДАТА31> в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с ОАО Национальный Банк «Траст» в пользу Кисюк <ФИО1> удержанную раздела 2 пунктом 2.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды <НОМЕР> от  <ДАТА31> комиссию за расчетное обслуживание в сумме 10 856 (десять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 307 (две тысячи триста семь) рублей 00 копеек, неустойку в сумме 4 885 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек. Всего взыскать 28 048 (двадцать восемь тысяч сорок восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО Национальный Банк «Траст» штраф в размере 14 024 (четырнадцать тысяч двадцать четыре) рубля 00 копеек в доход федерального бюджета.

Взыскать с ОАО Национальный Банк «Траст» в пользу Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шервуд» штраф в размере 14 024 (четырнадцать тысяч двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ОАО Национальный Банк «Траст»  государственную пошлину в доход государства в размере 1 041 (одна тысяча сорок один) рубль 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский районный суд Тюменской области в течении 10 дней с момента вынесения решения через мирового судью судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области.

Мировой судья подпись А.А. Жижин

Копия верна:

Мировой судья А.А.Жижин