Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1605/2019 ~ М-1380/2019 от 19.04.2019

Дело 2- 1605/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.,

при секретаре Голубевой Н.И.,

с участием ответчика Харитоновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Харитоновой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Харитоновой Т.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте №, в размере 64 663,02 руб., из которых 58 596,98 руб. – сумма задолженности по возврату кредита, 4 394,21 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 1 671,83 – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов; а так же взыскать государственную пошлину в размере 2 139,89 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) ОАО «Сбербанк России» принял от ответчика заявление на получение и выпуск кредитной карты. Во исполнения заявления Банк выпустил Харитоновой Т.А. кредитную карту № (иные данные) №, с лимитом кредита в размере (иные данные) руб. В заявлении ответчик подтвердила свое согласие с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, а также обязалась их выполнять. Таким образом, стороны заключили между собой договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие сета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте сроком действия на 36 мес., под 19% годовых. Данные условия были дополнительно доведены до держателя информацией о полной стоимости кредита. Банк в свою очередь выпустил кредитную карту № и передал её держателю, а держатель принял кредитную карту и с момента передачи последней осуществлял по ней денежные операции. Возврат полученного кредита ответчик обязалась производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойки. Датой исполнения данной ежемесячной обязанности ответчика стороны договорились считать, как 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования отчета по карте, не включая её. За неисполнение данных обязательств стороны установили неустойку, составляющую согласно тарифам 38% годовых от суммы просроченного обязательства. Тем не менее, ответчик, надлежащим образом исполняла свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего, согласно прилагаемому расчету по состоянию на (дата) задолженность по договору составила 64 663,02 руб. (дата) ввиду нарушения Харитоновой Т.А. условий, банк направил в её адрес требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита. Между тем, до настоящего времени ответчик своей обязанности погашения задолженности не выполнила. (дата) мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района, судебный приказ по делу № о взыскании с Харитоновой Т.А. в пользу Сбербанка задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № в размере 66 219,07 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 093,29 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района от (дата) в виду возражений ответчика вышеуказанный приказ был отменен. (дата) ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО Сбербанк.

В судебное заседание не явился представитель истца, о дне и месте слушания дела был надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Харитонова Т.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, заявление приобщено к материалам дела.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что со стороны Банка обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнены в полном объеме и ответчиком производились платежи в счет погашения кредита.

Оценивая предоставленные истцом доказательства, в судебном заседании суд установил, что (дата) ПАО «Сбербанк» принял от Хартоновой Т.А. заявление на получение и выпуск кредитной карты. В указанном заявлении ответчик подтвердила свое согласие с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк Росии» и тарифами Банка, а также обязалась их выполнять.

Банк выпустил Харитоновой Т.А. кредитную карту № и передал её ответчику, а ответчик приняла карту и с момента передачи последней, осуществляла по ней денежные операции.

(дата) ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО Сбербанк.

Между тем ответчик не надлежащим образом исполняла свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего, согласно прилагаемому расчету на (дата) задолженность по договору составила 64 663,02 рублей, в том числе сумму задолженности по возврату кредита – 58 596,98 рублей, сумму задолженности по уплате процентов - 4 394,21 руб., сумму неустойки за просрочку возврата кредита и уплату процентов – 1 671, 83 руб.

(дата) в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита (л.д.25)

(дата) мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района, вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Харитоновой Т.А. в пользу Сбербанка задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № в размере 66 219,07 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 093,29 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района от (дата) в виду возражений ответчика вышеуказанный приказ был отменен (л.д. 28).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд не находит оснований для его непринятия, так как в данном случае признание иска ответчиком не влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц.

Согласно части 1,3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 39, 194, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ 64 663 ░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 139 ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: