Решение по делу № 2-609/2016 от 13.07.2016

Дело  №  2-609/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13  июля  2016  года                                                                                          г.Архангельск

Мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска Романов И.В. при секретаре Ляминой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения  в  порядке  суброгации,

у с т а н о в и л:

ЗАО «МАКС» обратилось с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 22 февраля 2015 года по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения. Истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 66 822 рублей 20 копеек. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих деталей составила 44 104 рубля                    55 копеек. С учетом изложенного, ссылаясь на ст.15, п.1 ст.965, ч.1 ст.1064 и               ч.1 ст.1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в сумме 44 104 рубля 55 копеек, а также расходы по               уплате   государственной   пошлины   в   сумме   1 523   рубля   14   копеек.

Истец о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим              образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения  дела  не  ходатайствовал.

Ответчик  ФИО1  в  судебное  заседание  не  явилась.

По определению мирового судьи судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Изучив  материалы  дела,  мировой  судья  приходит  к  следующему.

Статьей 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела  в  том  суде  и  тем  судьей,  к  подсудности  которых  оно  отнесено  законом.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», ст.9 Закона Архангельской области от 26 октября 1999 года № 161-25-ОЗ «О мировых судьях Архангельской области» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных  участках.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О               праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия с учёта граждан Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года                № 713, регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения          ими  обязанностей  перед  другими  гражданами,  государством  и  обществом.

Таким образом, регистрация по месту жительства гражданина является по своему смыслу удостоверением акта свободного волеизъявления гражданина при выборе  им  места  жительства.

При этом суд исходит из презумпции законопослушности граждан, предполагающей наличие регистрации гражданина по месту его фактического проживания. В ином случае реализация многих действующих в Российском законодательстве правовых конструкций была бы затруднена или требовала бы дополнительных действий по доказыванию места фактического проживания гражданина.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился к мировому судье             с вышеназванным иском к ответчику, указав местом его жительства <АДРЕС>в г.Архангельске. Между тем, согласно сведениям управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области, ФИО1 с 08 августа 2003 года зарегистрирована по месту жительства по  адресу:  г.Архангельск,  <АДРЕС>, д.8, кв<АДРЕС>.

Поскольку местом жительства ответчика (в том числе и на момент принятия гражданского дела к производству) является <АДРЕС> по <АДРЕС> в городе Архангельске, расположенный на территории, входящей в юрисдикцию  мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района           города Архангельска, настоящее дело мировым судьёй судебного участка                    № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска было принято к своему  производству  с  нарушением  правил  подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно        было  принято  к  производству  с  нарушением  правил  подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Соломбальского судебного района  г.Архангельска.

На основании ст.47 ч.1 Конституции РФ, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК         РФ,

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка            №  2  Соломбальского  судебного  района  г.Архангельска.

На определение в течение 15 дней с даты его вынесения может быть          подана частная жалоба в Ломоносовский районный суд г.Архангельска через мирового судью судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска.

Мировой  судья                                                                          И.В.  Романов