Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-148/2022 от 14.03.2022

Материал № 4/16-148/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2022 года                          г.Красноармейск                                         

    Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.,

помощника судьи Бахматовой Т.В.

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Белозерова В.А.,

адвоката Дьяконовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского городского суда Саратовской области ходатайство адвоката Дьяконовой С.В. в интересах осужденного Ланцова В.А., представление начальника ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Ланцов В.А. осужден приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 июля 2019 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 12 сентября 2019 года по ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 2 года 6 месяцев 16 дней, осталось к отбытию 5 месяцев 14 дней.

В ходатайстве адвокат Дьяконова С.В. просит о замене осужденному Ланцову В.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно исправительными работами, мотивируя тем, что последний отбыл более 1/2 срока назначенного наказания, твердо встал на путь исправления, нарушений правил отбывания наказания и взысканий не имеет, на меры индивидуально-воспитательного характера Ланцов В.А реагирует положительно, имеет 4 поощрения, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, регулярно посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, вину в совершении преступления полностью признал, искренне раскаивается в содеянном, трудоустроен на должности подсобного рабочего, к труду относится добросовестно, замечаний не имеет.

В представлении начальник ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области просит заменить осужденному Ланцову В.А. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны.

Осужденный Ланцов В.А., представитель администрации ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания надлежаще извещены, просили рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, выслушав адвоката, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства и представления, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за совершение преступления после фактического отбытия необходимого срока наказания суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.

Основанием замены неотбытой части наказания является вывод суда о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, и что в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ КП-11 Ланцов В.А. по прибытии в учреждение зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен на должность подсобного рабочего, к работе относится добросовестно, на меры индивидуально-воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя своевременные выводы, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, за активное участие в общественной жизни учреждения поощрялся правами начальника учреждения, дисциплинарных взысканий не имеет, имеет исполнительный лист на сумму 5 142 971 руб. 85 коп., который погашает путем удержаний из заработной платы, в добровольном порядке иск не погашает.

При этом, обстоятельств, препятствующих возмещению Ланцовым В.А.. как по исполнительному листу, так и в добровольном порядке причиненного преступлением морального вреда, судом не установлено.

Вместе с тем, наличие поощрений полученных им за весь период отбывания наказания, а также то, что осужденный в целом соблюдает установленный порядок отбывания наказания в исправительном учреждении, не могут являться достаточным свидетельством его исправления, поскольку в соответствии ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, являются прямой обязанностью осужденного лица.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не достаточно сформировались.

Фактическое отбытие осужденным Ланцовым В.А. предусмотренной законом части срока наказания, не может являться безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из характеристики по результатам психологического обследования, не следует, что к осужденному Ланцову В.А. может быть применена замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Кроме того, согласно указанной характеристике психолога у осужденного имеется низкая вероятность рецидива преступления, то есть психологом не исключается возможность совершения Ланцовым В.А повторного преступления.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в тех случаях, когда вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), не возмещен в силу объективных причин - таких как инвалидность осужденного, наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д.

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Самары от 11 марта 2020 года с Ланцова В.А. в пользу близких родственников погибших в ДТП взыскан ущерб, причиненный преступлением: в пользу ФИО6 и ФИО7 компенсация морального вреда в связи с потерей в ДТП дочери – по 500 000 рублей каждому; в пользу несовершеннолетней ФИО8 компенсация морального вреда в связи с потерей в ДТП родителей – 800 000 рублей, в связи с причинением тяжкого вреда её здоровью – 400 000 рублей; в пользу несовершеннолетнего ФИО9 компенсация морального вреда в связи с потерей в ДТП родителей – 800 000 рублей, в связи с причинением средней тяжести вреда его здоровью – 300 000 рублей; в пользу ФИО10, ФИО11 компенсация морального вреда в связи с потерей в ДТП сестры – по 300 000 рублей каждой; в пользу ФИО12 компенсация морального вреда в связи с потерей в ДТП сына – 500 000 рублей; в пользу ФИО13 компенсация морального вреда в связи с потерей в ДТП брата – 300 000 рублей.

Согласно данных банка исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Саратовской области находятся 8 исполнительных листов о взыскании с Ланцова В.А. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, на сумму более 5 000 000 рублей.

Согласно справке ФКУ КП-11 по состоянию на 30 марта 2022 года осужденный Ланцов В.А. имеет исковые обязательства в размере 5 142 971 руб. 85 коп. из заработной платы удержано 42 860 руб. 34 коп., в добровольном порядке иск не погашался. В связи с изложенным, отношение осужденного Ланцова В.А. к вопросу о добровольном возмещении потерпевшим вреда причиненного преступлением свидетельствует об отсутствии у него стремления доказать, что он встал на путь исправления и что к нему может быть применена замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оценив в совокупности представленные материалы, позицию прокурора, поведение осужденного за все время нахождения в исправительном учреждении, суд приходит к выводу что меры воспитательного характера к настоящему времени являются не достаточными для Ланцова В.А., цели наказания не достигнуты и социальная справедливость не восстановлена, а потому не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

На основании ст. 80 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Дьяконовой С.В. в интересах осужденного Ланцова В.А., представления начальника ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 июля 2019 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 12 сентября 2019 года, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Середа А.А.