Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1570/2023 ~ М-763/2023 от 13.04.2023

Дело №2-1570/2023

УИД 03RS0001-01-2023-001015-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Амирханов Р.Р. к Ильтеряков К.В. о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Амирханов Р.Р. обратился в суд с иском к Ильтеряков К.В. о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, указав, что 07.09.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты>. Указанный автомобиль согласно актов приема - передачи находился у ответчика с 07.09.2022 г. по 10.09.2022 г.

10.09.2022 г. ответчик сдал автомобиль в поврежденном состоянии. Документы о ДТП ответчиком представлены не были, автомобиль был сдан ответчиком истцу со следующими механическими повреждениями: лобовое стекло, правое зеркало и другие повреждения согласно акта осмотра ТС.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 48 700 рублей. Стоимость экспертного заключения составила 4000 руб.

Истец просит взыскать с Ильтеряков К.В. в пользу истца ущерб в размере 52700 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1781 руб.

Истец, представитель третьего лица ООО "Контрол лизинг" в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица ООО «Контрол лизинг» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ о регистрации, приобщенной к материалам дела, ответчик Ильтеряков К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 20.08.2015 по адресу: <адрес>.

Судебные извещения, направляемые по указанному адресу регистрации ответчика, возвращаются без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается, что 07.09.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1 договора арендатор несет ответственность за сохранение транспортного средства от всех видов имущественного ущерба, в том числе связанных с аварией, угоном, ДТП, поломкой, утратой ключей, документов, государственных регистрационных знаков, ошибкой при эксплуатации, а также несет риск, связанный с гибелью транспортного средства, в том числе деталей транспортного средства, его утратой, порчей, хищением, угоном, и иные имущественные риски. Связанные с эксплуатацией транспортного средства.

Согласно п. 3.4 арендатор обязан в полном объеме возместить арендодателю убытки, связанные с гибелью или повреждением транспортного средства.

Согласно п. 3.5 договора в случае причинения ущерба транспортному средству ( в том числе повреждения его поверхности,. порчи и изменения внешнего вида, состояния салона), обязанность оплаты ремонта (в том числе по приобретению агрегатов и запасных частей) возлагается на арендатора. При этом агрегаты

Транспортное средство передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 07.09.2022. При этом повреждения, замечания к техническому состоянию автомобиля, внешнему виду автомобиля не отражены.

10.09.2022 г. ответчик сдал автомобиль по акту приема-передачи с механическими повреждениями лобового стекла и правого зеркала. Согласно примечанию в ГИБДД повреждения не оформлялись.

На основании счета ООО «Казанский региональный центр экспертизы» №71 от 20.09.2022 был проведен осмотр автомобиля <данные изъяты> и составлено экспертное заключение № 147/22 от 20.09.2022 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 48 700 рублей. Стоимость экспертного заключения составила 4000 руб.

Суд принимает вышеуказанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, при этом исходит из того, что оценка выполнена квалифицированными специалистами, экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено, о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ходатайство заявлено не было.

Разрешая спор, суд установив, что повреждения автотранспортного средства, принадлежащего истцу причинены в период нахождения их во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды нес ответственность за их техническое состояние, принимая во внимание представленное истцом экспертное заключение, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Для восстановления нарушенного права истец понес расходы на получение заключения в размере 4000 руб., данные расходы суд признает убытками, понесенными для восстановления нарушенного права, подлежащими возмещению ответчиком.

Также в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с Ильтеряков К.В. в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 1781 руб.

Руководствуясь ст.ст. 104-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Амирханов Р.Р. к Ильтеряков К.В. о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Ильтеряков К.В. ( паспорт <данные изъяты>) в пользу ИП Амирханов Р.Р. ( ИНН 560306160797) материальный ущерб в размере 48 700 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 4000 руб., расходы по уплате госпошлины - 1781 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательно форме.

Судья Киекбаева А.Г.