Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2022 ~ М-268/2022 от 11.08.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-296/2022

79RS0003-01-2022-000642-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Щиканова А.В.,

при секретаре Искандаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВПК - Капитал» к Рыкову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к Рыкову К.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 25.02.2021. В обосновании своих требований указало, что, 25.02.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и Рыковым К.Н. был заключен договор потребительского займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в размере 50 000 рублей ответчику. 30.08.2021 ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу права требования по договору займа № №. Ответчик не осуществлял платежи по возврату займа, вследствие чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам <данные изъяты> руб.; штрафы 2 044,13 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. Кроме того просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 516,13 руб.

Представитель истца ООО «ВПК - Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рыков К.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ)

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и Рыковым К.Н. заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, которую ответчик вместе с причитающимися процентами обязался возвратить на 98 день с момента передачи денежных средств: семью платежами, первый платеж уплачивается 11.03.2021 в сумме 11659,62 руб.; последующие платежи в сумме 11659,62 руб. уплачивается каждый 14-й день после первого платежа.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена неустойка за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств в размере 20%, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Пунктом 2.1 договора займа от 25.02.2021 предусмотрено, что проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа.

Обязательство по выдаче суммы займа ООО МФК «Мани Мен» исполнено в полном объеме с зачисление на счет Заемщика <данные изъяты> рублей, что подтверждается предоставленными сведениями (л.д.28-29).

Согласно представленному расчету задолженность Рыкова К.Н. по указанному договору займа с 11.03.2021 г. по 09.08.2022 г. составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; 2044,13 руб.- штрафы.

30.08.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и истцом был заключен договор об уступке прав требования № ММ Ц 31-08.21, согласно которому ООО микрофинансовая компания уступило истцу ООО «ВПК - Капитал» право требования уплаты задолженности в размере <данные изъяты> руб. по указанному потребительскому договору займа.

Согласно определения мирового судьи от 24.03.2022 вынесенный мировым судьей 27.12.2021 судебный приказ о взыскании с Рыкова К.Н. в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженности по договору потребительского займа № № от 25.02.2021 года, был отменен на основании поступивших от должника возражений.

Таким образом, суд, установив неисполнение Рыковым К.Н. взятых на себя обязательств, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу о взыскании с ответчика Рыкова К.Н. в пользу ООО «ВПК - Капитал» задолженности по договору потребительского займа № № от 25.02.2021 года по состоянию на 09 августа 2022 года в размере <данные изъяты> рубля 76 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Рыкова К.Н. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления, в размере 3349,26 руб., подтвержденные платёжными поручениями № № от 27.07.2022, № № от 13.10.2021.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Рыкову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Рыкова ФИО9 пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК -Капитал» задолженность по кредитному договору № № от 25.02.2021 года за период с 11.03.2021 по 09.08.2022 в размере <данные изъяты> рубля 76 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3349 рублей 26 копеек, всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>(сто десять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022.

Судья          А.В.Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>