Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-14/2024 от 06.03.2024

Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Лесная, д. 2                   УИД 10RS0017-01-2024-000299-22

                                                                                                                               Дело № 5-14/2024

СОРТАВАЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2024 г.                                                          г. Сортавала

(резолютивная часть оглашена 06.03.2024)

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Маркова Алена Викторовна при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Жагата А.С., <Данные изъяты>

установил:

Жагат А.С. <Дата обезличена> около <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен> в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) по истечении срока постановки на миграционный учет (с <Дата обезличена>) в отсутствие патента на осуществление трудовой деятельности, разрешения на временное проживание в России, вида на жительства в России, гражданства Российской Федерации.

Жагат А.С. в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что допустил административное правонарушение в связи с обострением хронического заболевания и получением необходимого лечения в медицинской организации до <Дата обезличена>, указал на наличие на территории России супруги, гражданки Узбекистана, и двоих детей, один из которых обучается в образовательном учреждении <Адрес обезличен>, второй ребенок родился на территории России в <Дата обезличена> г., также пояснил, что планирует самостоятельно выехать с территории Российской Федерации (из <Адрес обезличен>) <Дата обезличена> на основании приобретенного <Дата обезличена> авиабилета авиасообщением «<Данные изъяты>», а в дальнейшем намерен получить гражданство России, просил не применять в отношении него дополнительное наказание в виде административного выдворения с территории Российской Федерации.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, Григорьева М.А. поддержала изложенные в протоколе обстоятельства, вопрос о мере ответственности оставила на усмотрение судьи.

Заслушав объяснения привлекаемого лица и должностного лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По информации, представленной органом миграционного учета, Жагат А.С. прибыл на территорию Российской Федерации <Дата обезличена> через КПП Пулково (авиа) на основании паспорта <Номер обезличен>, выданного МВД Узбекистана <Дата обезличена> сроком действия до <Дата обезличена>.

В соответствии с миграционной картой серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> срок пребывания в России установлен со <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Таким образом, с <Дата обезличена> Жагат А.С. находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в России.

Доказательств обращения иностранного гражданина в уполномоченные органы с заявлениями о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации, получении патента на осуществление трудовой деятельности, разрешения на временное проживание в России, вида на жительства в России, гражданства Российской Федерации не представлено.

Событие инкриминируемого Жагату А.С. противоправного деяния и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:

-    протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков, влекущих признание данного процессуального документа ненадлежащим доказательством, не имеет;

-    письменными объяснениями Жагата А.С. от <Дата обезличена>, подтвержденными в рамках рассмотрения дела в судебном заседании;

-    паспортом гражданина Узбекистана № <Данные изъяты>

-    миграционной картой <Номер обезличен> (заверенная копия в материалах дела);

-    сведениями досье иностранного гражданина из АС ЦБДУГ ФМС России на Жагата А.С.;

-    другими материалами дела.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления события и квалифицирующих признаков состава вменяемого противоправного деяния.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, прихожу к выводу о доказанности вины Жагата А.С. в совершении административного правонарушения и квалифицирую его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нахождении на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание).

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого правонарушения, не усматривается, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ и исключающих производство по делу, не установлено.

Оснований для применения к возникшим правоотношениям положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного деяния не имеется в виду следующего.

В ст. 2.9 КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера допущенного иностранным гражданином административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, оно не может быть отнесено к разряду малозначительных.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Решение о назначении того или иного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2020 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 17.02.2016 № 5-П и др.).

Кроме того в определении Конституционного Суда РФ от 12.03.2021 № 378-О указано на то, что положения ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ позволяют судам принимать во внимание все фактические обстоятельства конкретного дела об административном правонарушении и не назначать лицам, не являющимся гражданами Российской Федерации, административное наказание в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения и его характер, степень вины нарушителя, семейное, имущественное положение иностранного гражданина, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и крайней социальной необходимости, намерение привлекаемого лица самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации <Дата обезличена> в целях исполнения требований миграционного законодательства, что подтверждается электронным авиабилетом <Номер обезличен> авиасообщением «Санкт-Петербург-Ташкент», причину нахождения иностранного гражданина на территории России по истечении разрешенного срока пребывания (состояние здоровья и прохождение лечения в медицинском учреждении с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, лечение в дальнейшем до <Дата обезличена>), наличие семейных связей на территории страны-пребывания (на территории России проживает супруга и несовершеннолетние дети привлекаемого к ответственности лица), а также недвижимого имущества в собственности (<Данные изъяты>), прихожу к выводу о том, что в отношении Жагата А.С. возможно применить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере без административного выдворения за пределы Российской Федерации, что будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Жагата А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по Республике Карелия г. Петрозаводск (МВД по Республике Карелия, лицевой счет 04061414350), ИНН 1001041280, КПП 100101001, расчетный счет 03100643000000010600 в Отделении – НБ Республика Карелия, корр.счет 40102810945370000073, БИК 018602104, ОКТМО 86610000, КБК 18811601181019000140, УИН 18891109990002733243, назначение платежа - административный штраф (постановление № 5-14/2024).

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Сортавальский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Лесная, д. 2).

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Сортавальский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Лесная, д. 2).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                       (подпись)                                 А.В.Маркова