Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3756/2022 ~ М-2625/2022 от 19.05.2022

К делу № 2-3756/2022

УИД: 23RS0002-01-2022-005621-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи                                                         26 декабря 2022 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                   Машевец С.Ю.,

при секретаре                                                                Чобанян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина Василия Ивановича к Ахмедову Эльдару Закировичу, Ахмедовой Ольге Валерьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин Василий Иванович обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Ахмедову Эльдару Закировичу, Ахмедовой Ольге Валерьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении сервитута.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмин Василий Иванович является собственником земельного участка, вид собственности: общедолевая собственность, доля в праве 32/100 с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики, в свою очередь, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Ответчики умышленно создают Кузьмину В.И. препятствия в праве пользования указанным земельным участком, путем постановки своих транспортных средств непосредственно возле ворот, а так же забора Кузьмина В.И., другого подъезда для личного транспорта истца, а так же для проезда специального транспорта, в том числе транспорта пожарных подразделений, скорой медицинской помощи, полиции, а также иных аварийных служб не имеется. Указанные автомобили, а именно: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности Ахмедову Э.З., <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Ахмедовой О.В. припаркованы в непосредственной близости к воротам, на которых имеется предупреждающая надпись. В настоящее время на принадлежащем на праве собственности Кузьмину В.И. земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. ведутся ремонтные работы, в связи с чем возникает необходимость заезда на территорию указанного земельного участка спецтехники, однако, в виду наличия перед воротами припаркованных транспортных средств ответчиков, заезд на территорию земельного участка невозможен. В ходе неоднократных устных переговоров с ответчиками с просьбой предоставить возможность проезда к своему земельному участку, и не чинить препятствий в проезде специальной техники, а так же личного транспорта собственника земельного участка, последний получил отказ. Ответчику была направлена претензия с просьбой добровольного урегулирования возникшего спора, поскольку места, на которых паркуют свои транспортные средства ответчики, является местами общего пользования, на что был получен отказ. Так же истец неоднократно обращался в правоохранительные органы, за защитой своих законных прав и интересов, однако мер для устранения нарушенных прав и законных интересов Кузьмина В.И. со стороны правоохранительных органов предпринято не было. Во исполнение очередного обращения Кузьмина В.И. из администрации Адлерского внутригородского района был получен ответ с отсылкой на управляющую компанию «УК «Альпик-Сити», на балансе которой состоит многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>, в котором зарегистрированы и проживают ответчики. Однако до настоящего времени ответа управляющей компании « УК «Альпик-Сити» получено не было. Более того, ответчик утверждает, что у Кузьмина В.И. имеется проход к земельному участку через калитку, истцом данный факт не оспаривается, оспаривается факт отсутствия заезда к земельному участку истца. Проезд к земельному участку Кузьмина В.И. фактически имеется, однако в связи с противоправными действиями ответчиков пользоваться им не представляется возможным не только Кузьмину В.И., но и другим гражданам.

С учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просит суд обязать Ахмедова Эльдара Закировича и Ахмедову Ольгу Валерьевну устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Кузьмину Василию Ивановичу, выраженные в постановке транспортных средств <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности Ахмедову Э.З., <данные изъяты>, принадлежащий Ахмедовой О.В. перед воротами (въезде) Кузьмина Василия Ивановича, путем перемещения транспортных средств, принадлежащих Ахмедову Эльдару Закировичу и Ахмедовой Ольге Валерьевне, находящихся на въезде к земельному участку. Обязать Ахмедова Эльдара Закировича и Ахмедову Ольгу Валерьевну не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Кузьмину Василию Ивановичу, выраженные в постановке транспортных средств <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности Ахмедову Э.З., <данные изъяты>, принадлежащий Ахмедовой О.В. перед воротами (въезде) Кузьмина Василия Ивановича, путем перемещения транспортных средств, принадлежащих Ахмедову Эльдару Закировичу и Ахмедовой Ольге Валерьевне, находящихся на въезде к земельному участку, установить право ограниченного пользования чужим земельным участком.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований Кузьмина Василия Ивановича к Ахмедову Эльдару Закировичу, Ахмедовой Ольге Валерьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Кузьмина Василия Ивановича к Ахмедову Эльдару Закировичу, Ахмедовой Ольге Валерьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Представитель администрации города Сочи в судебном заседании полагал, что исковые требования Кузьмина Василия Ивановича к Ахмедову Эльдару Закировичу, Ахмедовой Ольге Валерьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком не подлежат удовлетворению.

Третье лицо – представитель ООО "УК Альпик-Сити" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причины неявки суду не известны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Кузьмина Василия Ивановича к Ахмедову Эльдару Закировичу, Ахмедовой Ольге Валерьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком следует отказать по следующим основаниям.

Как указано в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В обоснование заявленных требований истец Кузьмин В.И. указывает, что Кузьмин Василий Иванович является собственником земельного участка, вид собственности: общедолевая собственность, доля в праве 32/100 с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики, в свою очередь, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Ответчики умышленно создают Кузьмину В.И. препятствия в праве пользования указанным земельным участком, путем постановки своих транспортных средств непосредственно возле ворот, а так же забора Кузьмина В.И., другого подъезда для личного транспорта истца, а так же для проезда специального транспорта, в том числе транспорта пожарных подразделений, скорой медицинской помощи, полиции, а также иных аварийных служб не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом доводы и требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела, а так же установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Истец указывает площадь земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела следует, что истец Кузьмин В.И. одним из собственников земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 32/100 доли в праве общей долевой собственности (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

На указанном земельном участке расположен жилой дом №, в котором истцу на праве собственности принадлежит квартира № (Договор от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно сведениям из ЕГРН указанный земельный участок, кроме истца, принадлежит: ФИО1, в размере 22/100 доли в праве общей долевой собственности; ФИО2, в размере 30/100 доли в праве общей долевой собственности; ФИО3, в размере 16/100 доли в праве общей долевой собственности (Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно сведениям из Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.Сочи, квартиры, в расположенном на указанном земельном участке жилом доме №, кроме истца, принадлежат на праве собственности: ФИО1, квартира №; ФИО2, квартира №; ФИО3, доля в размере 27/100 доли в праве общей долевой собственности (Технический паспорт БТИ от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом не представлено сведений об установлении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., долевым собственником которого он является, соглашений или иных письменных доказательств наличия между всеми собственниками указанного земельного участка порядка пользования имуществом, находящимся в их долевой собственности.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Истцом не представлено доказательств наличия или отсутствия нарушения прав и законных интересов собственников земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности, которые затрагиваются в результате рассмотрения дела по иску Кузьмина В.И.

Таким образом рассмотрение иска в отсутствии сособственников ФИО1, ФИО2, ФИО3, земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, может нарушить их права и законные интересы в соответствие со статьями 209, 246 и 247 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчики Ахмедов Э.З. и Ахмедова О.В. являются собственниками квартиры № и в многоквартирном жилом доме №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: №.

Указанный земельный участок является придомовой территорией 40 квартирного жилого дома № и был сформирован на основании Постановления Главы администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № (Постановление №). Сведения о земельном участке ДД.ММ.ГГГГ были внесены в ЕГРН и был присвоен кадастровый номер № (Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствие со статьей 16 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Ахмедову Э.З. и Ахмедовой О.В., а также иным собственниками квартир в указанном многоквартирном жилом доме.

Придомовая территория многоквартирного жилого дома № по <адрес>, находится в законном пользовании жителей- собственников указанного многоквартирного дома.

Истец Кузьмин В.И. указывает на нарушение своих прав ответчиками, выраженными в незаконной парковке своих автомобилей. Однако, ответчики Ахмедовы, осуществляя права собственников используют придомовую территорию, находящуюся в их долевой собственности, в соответствие с законом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, препятствии в пользовании имуществом истца ответчики не создают, умышленных действий в адрес истца, нарушающих его права собственника и его законные интересы, ответчики не совершают.

Отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в соответствии со ст.304 ГК РФ, так как ответчики используют свою придомовую территорию земельного участка с кадастровым номером № в качестве заезда на нее и проезда по ней к своему жилищу в соответствие с законом и подзаконными актами органа местного самоуправления, и не нарушают права истца на законное пользование своей территорией - земельным участком с кадастровым номером №.

В рамках заявленных исковых требований, а также измененных исковых требований ответчики Ахмедов Э.З. и Ахмедова О.В. являются ненадлежащими ответчиками но отношению к Кузьмину В.И., так как не являются единоличными собственниками земельного участка с кадастровым номером №.

Истцом не представлено доказательств того, что единственным подъездом, проездом, подходом к его квартире №, находящейся в многоквартирном жилом доме № по <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., является придомовая территория многоквартирного (40-ка квартирного) жилого дома <адрес>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Более того, указанные многоквартирные жилые дома находятся на разных улицах - <адрес> и <адрес>, а земельные участки, на которых они расположены, являются смежными по отношению друг другу только по одной границе с западной стороны.

Согласно Приложению №1 к Информационной справке о топографо-геодезической изученности от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной МКУ МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Центр информационного обеспечения градостроительной деятельности» МКУ г.Сочи «Инфоград» въезд на придомовую территорию к многоквартирному жилому дому по <адрес> и выезд с указанной территории, предусмотрен с <адрес>, тогда как к многоквартирному жилому дому <адрес> с улицы <данные изъяты> подъезд (въезд и выезд) градостроительным регламентом не предусмотрен. На топосъемке указаны наличие зеленых насаждений вдоль <адрес> между автомобильной дорогой и границей многоквартирного жилого дома <адрес>.

Согласно сведениям из Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ за № по сведениям ГИСОГД по адресному ориентиру: <адрес> расположены земельные участки с кадастровыми номерами № и №, граничащие с улицей <адрес>.

Доводы истца изложенные в исковом заявлении и заявлении об изменении исковых требований не подтверждены доказательствами, исковые требования истца Кузьмина В.И. к Ахмедову Э.З., Ахмедовой О.В. об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) являются необоснованными

При таком положении суд считает, что в удовлетворении исковых требований Кузьмина Василия Ивановича к Ахмедову Эльдару Закировичу, Ахмедовой Ольге Валерьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                               ░.░. ░░░░░░░