Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-503/2022 от 09.09.2022

К делу №12-503/2022

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

17октября 2022 г.                                                                                      г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Ситникова С.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Майкопа – Хут М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Прокурора г.Майкопа на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Адыгея по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Адыгея, Апресян С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Вместе с тем установлено, что в рамках уголовного дела № в отношении Субботина А.Н. по ст. 264.1 УК РФ, постановлением ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль «GeelyМК-Cross», с государственным регистрационным знаком №, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, а ДД.ММ.ГГГГ помещен на специализированную стоянку ООО «Доброст», расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства «GeelyМК-Cross», с государственным регистрационным знаком p424KK01rus является Апресян С.С.

В ходе выезда прокуратуры города совместно с сотрудниками ОМВД России по <адрес> установлено, что в настоящий момент, вышеуказанное транспортное средство находится на территории специализированной стоянки, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Согласно журналу учета транспортных средств, помещённых на специализированную стоянку, вышеуказанное транспортерное средство с ДД.ММ.ГГГГ никому не выдавалось.

Вместе с тем, в ходе проверки выявлен факт управления вышеуказанным транспортным средством с мая 2021 года по май 2022 года иным лицом.

Опрошенный в ходе проверки заместитель директора специализированной стоянки ООО «Доброст» Кравчук Ю.С. пояснил, что использовал транспортное средство GeelyМК-Cross», с государственным регистрационным знаком № для передвижения с согласия собственника Апресян С.С., с мая 2021 года по май 2022 года.

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства, постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №Апресян С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Просил отменить постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Апресян С.С. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Помощник прокурора <адрес> М.Б. поддержал доводы протеста, просит постановление отменить.

Выслушав мнение помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что протест прокурора <адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:24:31 по адресу: <адрес>одитель, управляя транспортным средством ДЖИЛИ MK-CROSS, государственный регистрационный знак: № (№) собственником (владельцем либо законным представителем собственника), которого является АПРЕСЯН САША СЕРГЕЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

За допущенное правонарушение Апресян С.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500руб.

В соответствии с указанной нормой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Апресян С.С. обратился в Прокуратуру <адрес> с просьбой о проведении прокурорской проверки.

установлено, что в рамках уголовного дела № в отношении Субботина А.Н. по ст. 264.1 УК РФ, постановлением ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль «GeelyМК-Cross», с государственным регистрационным знаком №, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, а ДД.ММ.ГГГГ помещен на специализированную стоянку ООО «Доброст», расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства «GeelyМК-Cross», с государственным регистрационным знаком № является Апресян С.С.

В ходе выезда прокуратуры города совместно с сотрудниками ОМВД России по <адрес> установлено, что в настоящий момент, вышеуказанное транспортное средство находится на территории специализированной стоянки, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Согласно журналу учета транспортных средств, помещённых на специализированную стоянку, вышеуказанное транспортерное средство с ДД.ММ.ГГГГ никому не выдавалось.

Вместе с тем, в ходе проверки выявлен факт управления вышеуказанным транспортным средством с мая 2021 года по май 2022 года иным лицом.

Опрошенный в ходе проверки заместитель директора специализированной стоянки ООО «Доброст» Кравчук Ю.С. пояснил, что использовал транспортное средство GeelyМК-Cross», с государственным регистрационным № для передвижения с согласия собственника Апресян С.С., с мая 2021 года по май 2022 года.

Таким образом, в нарушение требований действующегозаконодательства, постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № Апресян С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

При этом, в соответствии с п. 1.1. постановления, за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ.

На основании п. 1.3. постановления собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со ст. 5.1. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невиновности Апресян С.С. во вменяемом ему правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Адыгея по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить прокурору города Майкопа Республики Адыгея срок обжалования постановления Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Апресян Саши Сергеевича по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Адыгея по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Апресян Саши Сергеевича по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу в отношении Апресян Саши Сергеевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей жалобы через Майкопский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья                                    - подпись -                             С.Ю.Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-007014-62

Подлинник находится в материалах дела № 12-503/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.