Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-148/2023 от 04.05.2023

№

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года <адрес> РБ

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Юлдашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Гарант Контракт» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

по гражданскому делу № по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Николаевой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Николаевой Ю.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика стоимость оплаты по договору публичной оферты об оказании услуг, неустойку, компенсацию морального вреда, почтовые расходы, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Николаевой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителей – удовлетворены частично. С ООО «Гарант Контракт» в пользу Николаевой Ю.Е. взысканы плата по договору публичной оферты об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 2 000,00 руб., почтовые расходы в размере 434,00 руб., штраф в размере 13 000,00 руб. С ООО «Гарант Контракт» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан взыскан штраф в размере 13 000,00 руб. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не учтена правовая природа абонентского договора, а также условия оферты и не обоснованно взыскана полная стоимость абонентского договора. Также судом безосновательно удовлетворены требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Николаева Ю.Е. также приняла условия публичной оферты об оказании услуги с ООО «Гарант Контракт» по предоставлению помощи на дороге, приобретя электронную карту «ООО Башавтоком-Финанс-Стандарт V2» № «Техническая помощь для автомобиля», сроком действия 24 месяца.

Условия публичной оферты приняты истцом об оказании услуг, размещенных в сети Интернет по адресу; www.garant-komissar.ru/offers.

Оплата по договору составила 50 000,00 рублей, которые были перечислены АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ из кредитных денежных средств, что подтверждается представленным истцом платежным поручением, а также следует из кредитного договора, а именно пункта 1.3.

Согласно электронной карте № предусмотрен следующий перечень услуг.

Техническая помощь для автомобиля: замена колеса; эвакуация автомобиля при поломке; юридическая помощь по телефону; проверка штрафов ГИБДД; эвакуация автомобиля при ДТП; поиск эвакуированного авто; сбор справок при ДТП; трансфер и проживание в отеле при поломке/ДТП; аварийный комиссар при ДТП; поддержка 8800 для клиентов 24/7/365; масса автомобиля до 3,5 тонн; число обращений по каждой из услуг не ограничено; число водителей пользователей мультидрайв не ограничено; территория покрытия РФ + европа (РФ+100км).

Согласно представленной в материалы дела оферты договора, условия которой приняты Николаевой Ю.Е.: предметом настоящего Договора является предоставление ФИО1 Абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в ФИО1 Абонентской карты и предоставляемых ФИО1 (по тексту Оферты также «Сервис»). Доступ к Сервису считается предоставленным Абоненту при наличии у Абонента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в Сервис. По тексту Оферты под услугами и работами, оказываемыми ФИО1 Абоненту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы, включенные в Сервис. Услуги и работы, включенные в Сервис, ФИО1 оказывает по заказу Запросу Абонента. Объем работ и услуг, включенных в Сервис и доступных Абоненту, зависит от ФИО1 абонентской карты. ФИО1 абонентской карты указывается в сертификате абонентской карты, а при продаже Абонентской Карты через ФИО1 абонентской карты может быть указано в иных документах, либо иным способом опубликовано или доведено до сведения покупателей Абонентских карт.

В рамках ФИО1 абонентских карт Сервис может включать в себя следующие виды работ и услуг:

Эвакуация;

Юридическая консультация; Поиск эвакуированного ТС; Техническая помощь; Подвоз топлива; Техническая консультация; Такси при поломке ТС; Аварийный комиссар; Сбор справок при ДТП; Трезвый водитель;

Предоставление подменного ТС при ДТП/поломке;

Трансфер и проживание в отеле при ДТП/поломке ТС;

Проверка штрафов ГИБДД;

Справка гидрометцентра;

Откапывание ТС из-под снега/очистка стекол;

Справочно-консультационная помощь (автоконсьерж). Кроме вышеуказанного Сервиса, в ФИО1 абонентских карт могут входить дополнительные услуги, такие как:

Доставка Автомобиля на СТО без Абонента;

Выездной шиномонтаж (сезонный);

Независимая экспертиза недвижимого имущества;

Независимая экспертиза ТС с оценкой повреждений; • Персональный менеджер по страховому событию;

Такси в аэропорт;

Постановка ТС на учет;

Удаленное урегулирование убытков.

Согласно пункту 3.1 договора договор считается заключенным с момента оплаты стоимости абонентской карты (внесения абонентского платежа). При этом оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет ФИО1.

Договор в части оказания услуг считается исполненным ФИО1 в момент предоставления абоненту возможности получить доступа к услугам в рамках ФИО1 карты независимо от того, воспользовался абонент такой возможностью, или нет в течение срока действия договора (пункт 3.3.).

Если абоненту были фактически оказаны услуги, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения абонента в ФИО1, то денежные средства абоненту по заявлению об отказе от договора не возвращаются независимо от оставшегося срока действия договора (пункт 3.4.).

В случае отказа абонента от исполнения договора и при условии, если договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц (п.1.9 оферты), возврат уплаченных абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным абонентским периодам (пункт 3.5).

Согласно пункту 6.6. договора стороны договорились, что Договор, заключенный на основании Оферты, может быть расторгнут досрочно сторонами или на основании действующего законодательства, если в период его действия произошло существенное изменение обстоятельств, из-за которых стороны исходили при заключении настоящего Договора, когда эти обстоятельства изменились настолько, что если бы такие изменения можно было предвидеть заранее, Договор между сторонами вообще не был бы заключен или был бы заключен на условиях, значительно отличающихся от согласованных по данному Договору. Стороны договорились, что в рамках Договора надлежащими в равной степени признаются уведомления, сообщения, заявления и иная возможная переписка между Сторонами, совершенная письменно, отправленная и (или) полученная посредством электронных, телефонных и иных средств связи. Допустимо использование служб коротких текстовых сообщений (CMC-сообщений) при передаче их на устройства, предназначенные для приема(передачи) таких сообщений. Это правило применяется только для сообщений, направленных Абоненту со стороны ФИО1. Претензии Абонента, равно как и обращения Абонента, направленные на изменение(прекращение) условий по Договору, могут быть оформлены исключительно в письменном виде с отправкой ценным письмом с описью вложения по почте России или курьером нарочно. ФИО1 оставляет за собой право использовать информацию, сообщенную Абонентом при активации Абонентской карты, на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим Договором, разумно и добросовестно в своих целях, в том числе передавать эту информацию ФИО1 для тех же целей. Заключая Договор с ФИО1 на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим Договором, Абонент подтверждает свое согласие на такое использование указанной информации.

ДД.ММ.ГГГГ, после заключения спорного договора, Николаева Ю.Е. направила в адрес ООО «Гарант Контракт» заявление об отказе от предоставления услуг в рамках указанного договора публичной оферты по указанной карте «Техническая помощь для автомобиля» и возврате уплаченных по договору денежных средств. Однако данное заявление оставлено без ответа.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 310, 429.4, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что истец отказался от исполнения договора до истечения указанного в спорном договоре времени, поэтому вправе требоваться от общества возврата уплаченных денежных средств в размере 50 000,00 руб.

Установив нарушение прав потребителя, выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении его законного требования, судом первой инстанции на основании статьи 15, пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика взысканы компенсация морального вреда в размере 2 000,00 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 26 000,00 руб., из которых 13 000,00 руб. подлежит взысканию в пользу Николаевой Ю.В., 13 000,00 руб. подлежит взысканию в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, а также в соответствии с положениями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Суд соглашается с приведенными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

В силу статей 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении Николаевой Ю.Е. к ответчику с требованием о предоставлении предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется.

В силу положений статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу при отказе абонента от абонентского договора ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В абзаце 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При толковании условий договора, в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Устанавливая в п.п.5.3 оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь для автомобиля» стоимость абонентских периодов следующим образом: 90 % (девяносто процентов) от итоговой стоимости Абонентской карты составляет стоимость первого абонентского периода; стоимость последующих абонентских периодов - в соответствии с формулой, где стоимость Абонентского периода, за исключением первого Абонентского периода равна произведению итоговой стоимости Карты и 0,1, разделенное на разность срока действия Абонентской карты, исчисляемой в месяцах и 1, ответчик фактически существенно ограничил право Юмакаева В.Т., являющегося потребителем, на возврат денежных средств при отказе от абонентского договора, рассчитанного на длительный срок.

Так, данное условие фактически предполагает распределение, внесённых Николаевой Ю.В. единовременно, денежных средств, в размере 50 000,00 руб., неравномерным образом по периодам абонентского обслуживания ввиду разной стоимости готовности оказания одних и тех же услуг вне зависимости от их общего количества.

Вместе с тем, изложенное дифференцирование влечёт для потребителя уменьшение суммы возврата по договору в случае его отказа от абонентского договора в размере, существенно уменьшающим тот размер, на который потребитель мог бы рассчитывать при равной стоимости периодов абонентского обслуживания и числа услуг в них.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером штрафа со ссылкой на необходимость применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы и в отношении штрафа.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Следовательно, при решении судом вопроса о взыскании штрафа ответчик в любом случае не должен лишаться права на рассмотрение его заявления об уменьшении заявленного к взысканию с него штрафа и возможности представить необходимые, по его мнению, доказательства, свидетельствующие о несоразмерности исчисленной суммы последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, каких-либо доказательств исключительности случая и явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства стороной ответчика не представлено в дело, в том числе в судебную коллегию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, законный размер штрафа в общей сумме 26 000,00 руб. не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, напротив, его снижение приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и суд апелляционной инстанции с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению № по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Николаевой ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья подпись                       Е.П. Корнилова