Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2021 (2-4609/2020;) ~ М-3766/2020 от 01.11.2020

Дело № 2- 643/2021

УИД 18RS0003-01-2020-004944-48

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В,

при секретаре                          Хариной О.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шепелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трефиловой Е.В. к Трефиловой А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Трефилова Е.В. обратилась в суд с иском к Трефиловой А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением – комнатой по адресу: <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение). Требования мотивированы следующим.

Спорная квартира находится в муниципальной собственности. Истец зарегистрирована и постоянно проживает в данном жилом помещении с 18 ноября 1978 г. Ответчик Трефилова А.С., <дата> года рождения, была зарегистрирована в квартире с 30.05.2002 г. в качестве несовершеннолетнего члена семьи её отца – Трефилова С.В., который скончался в <дата> Трефилова А.С. не проживает в квартире с 2004. Сохраняет регистрацию по настоящее время, однако, в квартиру не вселялась и не проживает в ней. Учитывая, что ответчик в комнату не вселялся, там не живет в течение длительного периода времени, её законные представители в квартире не приживают и не зарегистрированы, просит суд признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, снять её с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В ранее проведенном судебном заседании суду пояснила, что Трефилов С.В. – ее брат. После его смерти Трефилова А.С. в квартире не проживала и не проживает, вселиться не пытается, ЖКУ не оплачивает.

Представитель истца Банников А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что Трефилова А.С. никогда не являлась членом семьи истца, в квартире никогда не проживала, была там зарегистрирована по месту регистрации своего отца, но не вселялась и не проживает, в том числе после достижения ею 18 лет. Где она жила и живет, Трефиловым не знают, в эту квартиру вселиться не пыталась, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.

Ответчик в судебное не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, судебные повестки с адреса регистрации возвращены «по истечения срока хранения» (ст.165.1 ГК РФ).

Третьи лица Трефилов В.В., Трефилов А.В., Трефилова П.Ю., действующая за несовершеннолетнего Михайлова И.Д., представитель третьего лица Администрации г.Ижевска в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Свидетель Иванова Н.П. пояснила, что живет в том же подъезде, что и истец. Жильцов квартиры <номер> хорошо знает. Трефилова Алина в квартире не проживала и не проживает. Аналогичные пояснения дала суду свидетель Тарасова Л.Ф.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Квартира<адрес> является муниципальной собственностью (л.д.150).

Трефилова Е.В. является нанимателем квартиры <адрес>, зарегистрирована в ней с 18.11.1978 г (копия поквартирной карточки, л.д.20).

Согласно адресных справок и копии поквартирной карточки в указанной спорной квартире зарегистрированы также: Трефилова А.С., <дата> года рождения, Трефилов В.В., <дата> г.р. – с 21.08.1992, Трефилов А.В., <дата> г.р. – с 27.05.1999, Михайлов И.Д., <дата> г.р. – с 18.08.2016 (л,д.18-20, 103-104).

Трефилова А.С. была зарегистрирована в квартире с 30.05.2002 г. в качестве несовершеннолетнего члена семьи её отца – Трефилова С.В. (л.д.108), который скончался в <дата> (л.д.70).

Мать Трефиловой А.С. Трефилова С.Р. в данной квартире зарегистрирована не была.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению суда, по смыслу п. 2 ст. 20 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 65 СК РФ, ст. 71, ч. 2 и 3 ст. 69 ЖК РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Однако если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Данной правовой нормой ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения.

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, любым оставшимся проживать в этом жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Удовлетворяя требования истца о признании Трефиловой А.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что на дату подачи иска Трефилова А.С. достигла совершеннолетия (<дата> однако реальных попыток вселения в квартиру не предпринимала и не предпринимает, ее вещи в квартире отсутствуют, обязанностей по договору социального найма она не исполняет, не является и не являлась членом семьи истца.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и который не влечет возникновение права на жилое помещение.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о признании Трефиловой А.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия её с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, на основании изложенного выше исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Трефиловой Е.В. к Трефиловой А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Трефилову А.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Трефиловой А.С., <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Трефиловой А.С. в пользу Трефиловой Е.В. судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме вынесено 22 июня 2021 г.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова