Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2023 ~ М-446/2023 от 06.04.2023

Дело №2-565/2023 года

УИД 07RS0004-01-2023-001021-59



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем                                 05 мая 2023 года

    Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

    председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

    при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Эльгарову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Эльгарову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58 659 рублей 92 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 959 рублей 80 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 60 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, поскольку между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, а в последствие, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило права требования ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

При таких условиях суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Эльгаров М.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также применить к данным требованиям сроки исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 60 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и процентов по нему определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования.

Согласно тексту искового заявления, Банк направил Эльгарову М.А. заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с учетом выплаты задолженности в течение 30 календарных дней, как того требует пункт 5.12 Общих условий.

Мировым судьей судебного участка №1 Чегемского судебного района КБР в отношении должника Эльгарова М.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Между тем, о нарушении своего права истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ (требование о полном досрочном погашении задолженности), соответственно с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился также за пределами срока исковой давности.

Таким образом, согласно требованиям изложенных норм законодательства, требования истца не подлежат удовлетворению вследствие пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Эльгарову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья -                                Ж.Б. Кумыкова