Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2023 (1-1373/2022;) от 30.12.2022

     Дело №1-247/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года                                                                                  г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.,

подсудимого Долгова Ю.Р.,

защитника – адвоката Ярославова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Долгова Ю.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 10 мин. Долгов Ю.Р., будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находился в подъезде № <адрес>, расположенном по <адрес>, где в это время на лестничной площадке первого этажа подъезда №, вышеуказанного дома, увидел велосипед марки «Larsen Viper 26», принадлежащий Потерпевший №1 В это время у Долгова Ю.Р., осознавшего, что данный велосипед имеет собственника, который может вернуться за ним, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно тайного хищения вышеуказанного велосипеда, принадлежащего гражданке Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 15 мин., Долгов Ю.Р., находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно взял велосипед марки «Larsen Viper 26», стоящий на лестничной площадке на первом этаже вышеуказанного дома, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 17 500 руб., тем самым тайно похитил имущество гражданки Потерпевший №1

Незаконно изъяв принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Larsen Viper 26», Долгов Ю.Р. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

В результате умышленных преступных действий Долгова Ю.Р., Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 17 500 руб.

Таким образом, Долгов Ю.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Долгов Ю.Р. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаивается, показал, что была середина лета 2022 года, гулял, был выпивший, на улице было прохладно, зашел в подъезд, увидел велосипед, черный, скоростной, марки «Larsen», находился при входе на лестничной площадке, решил его похитить. Взял, поехал в сторону колхозного рынка, утром продал за 4 000 руб. мужчине, деньги потратил. Возместил 1 000 руб., извинился. Пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления.

    Вина подсудимого Долгова Ю.Р. помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она купила для своей несовершеннолетней дочери велосипед марки «Larsen Viper 26» 21 ск, черный/красный/серебро цвета, по цене 19 490 руб. Сейчас с учетом износа оценивает его стоимость в 19 000 руб. Ущерб 19 000 руб. для нее значительный, так как она получает пособие в сумме 20 000 руб. и у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. 05.08.2022г. около 16 час. 00 мин. ее дочь как всегда поставила свой велосипед на лестничную площадку первого этажа подъезда № <адрес>. Данный велосипед на замок они не закрывали, так как в подъезде его некуда пристегивать. ДД.ММ.ГГГГ. около 21 час. 00 мин., когда дочь заходила домой велосипед стоял на месте. ДД.ММ.ГГГГ. около 12 час. 00 мин. они обнаружили пропажу велосипеда, по данному факту она заявила в полицию. Также может пояснить, что является <данные изъяты> /л.д. 38-39/.

Будучи дополнительно допрошенной ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она для своей дочери в спортивном магазине «Чемпион» ООО «Чемпион» купила велосипед марки «Larsen Viper 26» черно-красного цвета, с 21 скоростью, со скидкой за 19 815 руб. ДД.ММ.ГГГГ. около 16 час. 00 мин. ее дочь ФИО1 как всегда пошла покататься на своем велосипеде на улицу, где-то через 2 часа она вернулась обратно домой. Велосипед свой она оставила на первом этаже на лестничной площадке в подъезде № <адрес>, так как их квартира расположена на 5 этаже, лифт в доме отсутствует и поднимать велосипед на 5 этаж очень тяжело. Кроме того, так же на данной лестничной площадке были и другие велосипеды, детские коляски. ДД.ММ.ГГГГ. около 12 час. 00 мин. они обнаружили пропажу велосипеда, после чего она обратилась за помощью в полицию. Свой велосипед марки «Larsen Viper 26» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. оценивает в 20 000 руб. Велосипед был в исправном состоянии, повреждений на велосипеде не было. Чек от ДД.ММ.ГГГГ., паспорт велосипеда марки «Larsen Viper 26», гарантийный талон №, при ней. С представленным следователем заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «Larsen Viper 26» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 17 500 руб. она согласна. Причиненный материальный ущерб в размере 17 500 руб. для нее является значительным, так как она является <данные изъяты>, нигде не работает, дополнительных доходов у нее не имеется, на иждивении у нее имеется несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 40-42/.

Вина подсудимого Долгова Ю.Р. подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными судом:

         протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которым осмотрена лестничная площадка первого этажа подъезда № <адрес> – место совершения Долговым Ю.Р. преступления /л.д. 21-23/;

        явкой с повинной Долгова Ю.Р., согласно которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 01 час. 00 мин. он находясь по адресу <адрес> похитил велосипед марки «Lanser», вину свою признает полностью /л.д.32/;

        заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «Larsen Viper 26» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 17 500 руб. /л.д. 50-53/;

        распиской, согласно которой Долговым Ю.Р. переданы потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 000 руб. в счет возмещения материального ущерба в результате совершенного преступления /л.д.62/;

                     – протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: чек на продажу велосипеда от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт велосипеда модели «Viper 26 ck», гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 65-66/;

         протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которым осмотрены: 1. чек на продажу велосипеда от ДД.ММ.ГГГГ., из текста товарного чека следует, что выдан поставщик ООО Чемпион магазин «Чемпион», приобретен велосипед LarsenViper 26, 21 ск, черный\красный\серебро в количестве 1 штуки за 19 490 руб. 00 коп., имеется оттиск печати «Чемпион»; 2. паспорт велосипеда модели «Viper 26 ck», из текста паспорта велосипеда следует, что модель велосипеда: «Viper 26 ck» черный/красный, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ., по центру имеется оттиск печати «Чемпион» ООО «Чемпион; 3. гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ., из текста гарантийного талона следует, что гарантийный срок 1 год, наименование 365587 велосипед LarsenViper 26, 21 ск, черный\красный\серебро17, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, цена 19 490 руб., по центру имеется оттиск печати «Чемпион» ООО «Чемпион, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 67-76/;

        протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемый Долгов Ю.В. с участием защитника ФИО2 указал на <адрес> и пояснил, что он будучи в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 10 мин. проходил возле данного дома. Далее все участники следственного действия прошли к данному дому, где подозреваемый Долгов Ю.Р. указал на входную дверь подъезда №, через которую он прошел в подъезд № первого этажа на лестничную площадку. Затем Долгов Д.Ю. указал на место, на лестничной площадке первого этажа, откуда около 01 час. 15 мин. он похитил велосипед марки «Larsen Viper 26», принадлежащий Потерпевший №1 После подозреваемый Долгов Ю.Р. указал на <адрес>, по которой он поехал с похищенным велосипедом. Далее Долгов Ю.Р. пояснил, что с данным похищенным велосипедом он поехал на колхозный рынок, расположенный по адресу: <адрес>. Далее все участники следственного действия проехали к колхозному рынку, где подозреваемый Долгов Ю.Р. указал на место и пояснил, что на данном месте он похищенный им велосипед продал незнакомому ему мужчине в возрасте 40-45 лет, которому он не говорил, что данный велосипед краденный /л.д. 85-95/. После оглашения протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Долгов Ю.Р. подтвердил его содержание.

            Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Долгову Ю.Р., нашло свое подтверждение.

Квалифицируя действия Долгова Ю.Р., суд соглашается с органом предварительного расследования в части причинения хищением значительного ущерба потерпевшей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

В материалах уголовного дела имеются сведения, подтверждающие имущественное положение потерпевшей. Потерпевшая пояснила, что является вдовой, <данные изъяты> не трудоустроена, получаемое пособие является единственным источником ее дохода, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. В связи с изложенным, суд считает признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого Долгова Ю.Р. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Долгов Ю.Р. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Долгова Ю.Р. суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; частичное возмещение материального ущерба; принесенные перед потерпевшей извинения; позицию потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании; состояние здоровья подсудимого.

При этом суд принимает во внимание, что на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

    Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Долгова Ю.Р. суд в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Влияние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на характер и общественную опасность совершенного преступного действия, изложенные в обвинительном заключении Долгов Ю.Р. в судебном заседании не оспаривал.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ с удержанием процентов заработной платы в доход государства, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением в размере 20 000 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу положений ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, требования разумности и справедливости.

Суд при определении размера учитывает физические и нравственные страдания потерпевшей, а так же имущественное и социальное положение подсудимого.

С учетом изложенного, позиции гражданского истца, пояснений гражданского ответчика и его защитника суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, так подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 16 500 руб., поскольку причинен ущерб в размере 17 500 руб. с учетом переданных в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в размере 1 000 руб.

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

    При этом судом установлено, что для разрешения иска в части возмещения морального вреда требуется дополнительное время и исследование дополнительных документов, суд считает правильным в целях соблюдения прав всех участников процесса гражданский иск в данной части передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Долгова Ю.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Избранную в отношении Долгова Ю.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать Долгова Ю.Р. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 16 500 руб.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Долгову Ю.Р. в части возмещения морального вреда, причиненного преступлением передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

– копии чека на продажу велосипеда от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта велосипеда модели «Viper 26 ck», гарантийного талона № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья                                                                        Залман А.В.

.