Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4327/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-4327/2023

УИД 75RS0015-01-2023-001800-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 г. г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

судьи                 Белущенко М.Ю.,

при секретаре         Стакиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Ситиус» к Беспаловой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Ситиус» (далее – ООО «Ситиус») обратилось в суд с исковым заявлением к Пфайфер О.Р. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 12.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (ООО МФК «ГринМани»), которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ 18.05.2020 переименовано в общество с ограниченной ответственностью «ГринМани» (ООО «ГринМани»), и Пфайфер О.Р. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до 09.04.2019 включительно с процентной ставкой 390,551% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в установленный срок и уплатить проценты за их пользование всего в сумме 36 412 руб. 00 коп.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет расположенного по адресу: https://lk.greenmoney.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 26 000 руб. 00 коп. сроком возврата до 09.04.2019. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов, ответчиком совершены следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных ООО МФК «ГринМани» направил ответчику SMS-сообщение кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения Ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МФК «ГринМани» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №.

По результатам рассмотрения заявки было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме <данные изъяты>., сроком возврата до 09.04.2019, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также CMC-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 12.02.2019. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № с помощью платежной системы, таким образом, ООО МФК «ГринМани» исполнил свои обязательства по договору.

Как указывает истец, факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат. Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и Банка определен договором. В соответствии с которым Реестр выплат – отчет в электронном виде, формируемый Банком содержащий перечень всех обработанных Банком переводов с указанием сумм за каждый календарный день /или дни, в случае если Реестр Переводов формируется за несколько выходных/нерабочих дней/. Запросы о перечислении денежных средств на банковскую карту заемщика отправляются обществом в Банк путем электронного документооборота. Номер транзакции /перевода денежных средств клиенту/ в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента /№/.

30.09.2019 ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № уступило обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежное будущее» права требования к Пфайфер О.Р. по договору займа № от 12.02.2019 в размере 86 073 руб. 04 коп.

06.03.2022 ООО МФК «ГринМани» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права (требования) по договору потребительского займа № от 12.02.2019, код ШПИ №.

30.06.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежное будущее» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Пфайфер О.Р. по договору потребительского займа № от 12.02.2019 в размере 87 100 рублей 00 копеек, из которых 25 994 руб. 80 коп. – сумма предоставленного займа; 61 105 руб. 20 коп. – проценты за пользование суммой займа.

Уведомление должника об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от 12.02.2019, направлено с электронного адреса Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежное будущее» infb@money-future.com на электронный адрес должника pfajferolesa@gmail.com, указанный им при заключении договора потребительского займа.

Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от 12.02.2019, а также скриншот логов, подтверждающих его отправку, указанных в справке об отправке, доказывают факт надлежащего уведомления должника.

Судебным приказом № 2-1638/2022 от 19.05.2022 с Пфайфер О.Р. была взыскана задолженность по договору займа № в размере 87 100 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 407 рублей. Определением от 04.08.2022 судебный приказ был отменен. Однако во исполнение судебного приказа с должника была взыскана сумма в размере 37 231 рубль 61 копейка в счет гашения задолженности по договору. После отмены судебного приказа Пфайфер О.Р. обратилась к мировому судье судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района с заявлением о повороте исполнения решения суда, в котором просила вернуть взысканные с нее денежные средства в связи с отменой судебного приказа. Определением от 29.09.2022 заявление Пфайфер О.Р. было удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа по делу 2-1638/2022 от 19.05.2022, которым суд определил взыскать с ООО «Ситиус» в пользу Пфайфер О.Р. 37 231 руб. 61 коп.

С момента отмены судебного приказа, а также поворота исполнения судебного приказа ранее взысканная сумма задолженности по договору займа подлежит возврату должнику, следовательно, у Общества в полном объеме восстановлено право требования по договору займа к должнику, в связи с чем Общество вынуждено обратиться за защитой нарушенных прав в исковом порядке.

На 24.01.2023 задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа № составляет 87 100 руб. 00 коп., в том числе 25 994 руб. 80 коп. - задолженность по основному долгу, 61 105 руб. 20 коп. задолженность по процентам. В период пользования займом Пфайфер О.Р. внесено 5 руб. 20 коп. в погашение основного долга, 3 900 руб. 00 коп. в погашение процентов.

Размер задолженности по процентам снижен истцом с 401 164 руб. 40 коп. до 87 100 руб. 00 коп. самостоятельно.

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по кредитному договору №, заключенному между ООО МФК «Грин Мани» и ответчиком 12.02.2019, в размере 87 100 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 813 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Пфайфер О.Р., /в настоящее время изменила фамилию на Беспалова/ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До судебного заседания в телефонограмме сообщила, что с иском не согласна, заем не брала.

Суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, которое указано в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела следует, что 12.02.2019 договор займа № между ООО МФК «ГринМани» и Пфайфер О.Р. заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством функционала интернет-сайта ООО МФК «ГринМани», используя который, ответчик обратился с заявлением на получение займа, предоставив заимодавцу необходимые идентифицирующие его сведения.

После этого Пфайфер О.Р., путем указания полученного от ООО МФК «ГринМани» посредством смс-сообщения кода подтвердила представленную ей информацию и факт ознакомления с условиями предоставления займа.

Сумма займа в размере <данные изъяты>. была перечислена единовременным платежом на банковскую карту Пфайфер О.Р. №, отрытую в ПАО Сбербанк, что подтверждается реестром выплат. Номер транзакции /перевода денежных средств клиенту/ в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента /№/.

Таким образом, факт заключения договора займа между ООО МФК «ГринМани» и Пфайфер О.Р. на сумму <данные изъяты>. суд признает установленным.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Статьёй 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст. ст. 1, 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

В соответствии с п. 8.4.8 Правил банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

30.09.2019 ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № уступило обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежное будущее» права требования к Пфайфер О.Р. по договору займа № от 12.02.2019 в размере 86 073 руб. 04 коп.

ООО МФК «ГринМани» направило в адрес ответчика уведомление от 19.02.2020 о состоявшейся уступке права (требования) по договору потребительского займа № от 12.02.2019, код ШПИ №.

Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации № от 13.09.2019, на основании Приказа Банка России от 12.09.2019 №, сведения об обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций 12.09.2019 в соответствии с пунктами 1,2,4 части 1.1. статьи 7 Федерального закона №151-ФЗ. Однако, на момент заключения Договора, ООО МФК «ГринМани» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций, соответственно все ранее заключённые таким юридическим лицом договоры микрозайма сохранили силу.

30.06.2020 ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «Ситиус» к Пфайфер О.Р. по договору потребительского займа № от 12.02.2019 в размере 87 100 руб. 00 коп., из которых 25 994 руб. 80 коп. - задолженность по основному долгу, 61 105 руб. 20 коп. - задолженность по процентам.

Уведомление должника об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от 12.02.2019, направлено с электронного адреса ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» infb@money-future.com на электронный адрес должника pfajferolesa@gmail.com, указанный им при заключении договора потребительского займа.

Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа №, а также скриншот логов, подтверждающих его отправку, указанных в справке об отправке, доказывают факт надлежащего уведомления ответчика.

В связи с неисполнением требований о возврате кредита до подачи иска в суд ООО «Ситиус» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Краснокаменского судебного района.

Судебным приказом № 2-1638/2022 от 19.05.2022 с Пфайфер О.Р. была взыскана задолженность по договору займа № в размере 87 100 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 407 рублей.

Определением от 04.08.2022 судебный приказ был отменен.

После отмены судебного приказа Пфайфер О.Р. обратилась к мировому судье судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района с заявлением о повороте исполнения решения суда, в котором просила вернуть взысканные с нее денежные средства в связи с отменой судебного приказа.

Определением от 29.09.2022 заявление Пфайфер О.Р. удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа по делу 2-1638/2022 от 19.05.2022, которым суд определил взыскать с ООО «Ситиус» в пользу Пфайфер О.Р. 37 231 руб. 61 коп.

С момента отмены судебного приказа, а также поворота исполнения судебного приказа ранее взысканная сумма задолженности по договору займа подлежит возврату должнику, следовательно, у общества в полном объеме восстановлено право требования по договору займа к должнику, в связи с чем Общество вынуждено обратиться за защитой нарушенных прав в исковом порядке.

На 24.01.2023 задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа № 2019-2326910 составляет 87 100 руб. 00 коп., в том числе 25 994 руб. 80 коп. - задолженность по основному долгу, 61 105 руб. 20 коп. - задолженность по процентам. В период пользования займом Пфайфер О.Р. внесено 5 руб. 20 коп. в погашение основного долга, 3 900 руб. 00 коп. в погашение процентов.

С учетом положений Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истцом сумма процентов снижена до 61 105 руб. 20 коп. Указанная сумма рассчитана, исходя из условий кредитного договора, тарифов банка и действующего законодательства на момент заключения договора.

Согласно положениям пункта 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер взыскиваемых процентов по договору потребительского займа, заключенному 12.02.2019, в размере 61 105 руб. 20 коп. не превышает ограничений, установленных указанными выше правовыми нормами.

Доказательств иного размера задолженности, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом суду не представлено.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст.401 ГК РФ).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.

С учетом приведенных норм материального права с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 87 100 руб. 00 коп., в том числе: 25 994 руб. 80 коп. - задолженность по основному долгу, 61 105 руб. 20 коп. - задолженность по процентам.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 5 000 руб., понесенных на оплату юридических услуг ФИО9. по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором № об оказания юридических услуг от 01.01.2023 истцом произведена оплата услуг представителя в сумме 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.04.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 813 руб. 00 коп. (платежное поручение № от 11.03.2022 и платежное поручение № от 17.04.2023).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 5 000 руб. по оплате услуг представителя, с учетом характера спора, сложности и обстоятельств дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 813 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с Беспаловой ФИО2 /ИНН №/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» /ИНН 5611067262, ОГРН 1135658002149/ задолженность по договору потребительского займа № от 12.02.2019 в размере 87 100 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 25 994 руб. 80 коп., проценты за пользование займом – 61 105 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 813 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Белущенко

Мотивированное заочное решение составлено 31.10.2023.