Дело № 1-2/2022
УИД 44MS0042-01-2022-000059-64
Приговор
Именем Российской Федерации
21 февраля 2022 года с. Боговарово Мировой судья судебного участка № 42 Вохомского судебного района Костромскойобласти Вохмянин Н.В.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Костромской области Второвой Е.В.,
потерпевшей <ФИО1>,
подсудимой Сочневой Н.В.,
защитника подсудимой - адвоката Буцукина А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сочневой Н. В., <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, инвалидности не имеющей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Сочнева Н.В. совершила незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нём лица при следующих обстоятельствах:
В период с 19 часов <ДАТА5> до 11 часов <ДАТА6> Сочнева Н.В., находясь у жилой квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, не имея на то законных оснований, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, в нарушении ст. 25 Конституции РФ, устанавливающей неприкосновенность жилища, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО1> для удовлетворения своих потребностей, достоверно при этом зная, что последняя не давала ей разрешения на проникновение таким способом в её квартиру, при помощи гвоздодёра сломала запорное устройство на входных дверях в виде навесных замков, затем открыла входные двери и проникла в жилое помещение квартиры и находилась там определённое время, тем самым, совершила незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, расположенное по вышеуказанному адресу, против её воли.
Действия Сочневой Н.В. правильно квалифицированы предварительным следствием, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.
Подсудимая Сочнева Н.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства;
Защита не оспаривает относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО1> не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Сочневой Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нём лица.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии с представленными документами подсудимая Сочнева Н.В. не судима, в течение года привлекалась к административной ответственности, состоит на учёте в ОГКУ «ЦЗН по Вохомскому району», имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача нарколога, у врача психиатра на учёте не состоит.
В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом того, что Сочнева Н.В. не имеет официального места работы и источника дохода, подсудимая не относится к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, учитывая влияние, назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни, тяжести совершённого преступления и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым с учетом положенийст. 49 УК РФ назначить Сочневой Н.В. наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи. Штраф с учётом материального положения Сочневой Н.В. суд считает возможным не назначать.
Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимой, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Сочневу Н. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сочневой Н.В. не избирать, оставить меру принуждения в виде обязательств о явке.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Вохомский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 42 Вохомского судебного района Костромской области. Обжалование приговора возможно только в части нарушенияуголовно- процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Мировой судья Н.В. Вохмянин