Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2414/2019 ~ М-2018/2019 от 29.08.2019

<данные изъяты> № 2-2414/19

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.В. Разрывиной к А.В. Разрывину, М.В. Разрывиной о признании факта ведения раздельного хозяйства,

установил:

Ю.В. Разрывинаобратилась в суд с вышеуказанным иском к А.В. Разрывину, М.В. Разрывиной, в обоснование иска указав, что истец постоянно проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 54,7 кв.м. В данной квартире проживают совместно: истец – одна семья; мать истца, М.В. Разрывина – другая семья; брат истца, А.В. Разрывин, с двумя несовершеннолетними детьми В.А. Разрывиной и Н.А. Разрывина – другая семья.

Все жильцы одной квартиры из разных семей, зарегистрированных по данному месту жительства, располагают своими отдельными источниками дохода, имеют отдельные бюджеты. Ежемесячно получаемые доходы жильцов квартиры не идут на удовлетворение нужд других жильцов квартиры. Жильцы квартиры ведут раздельное хозяйство, имеют разные холодильники и не имеют возможности проживать на одной жилой площади. Оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляется по устной договоренности между жильцами и производится из разных бюджетов трех разных семей.

На основании изложенного, истец просит суд признать факт ведения раздельного хозяйства между Ю.В. Разрывиной и А.В. Разрывиным, М.В. Разрывиной.

Истец Ю.В. Разрывина в суд не явилась, причины неявки суду не известны.

Представитель истца в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики А.В. Разрывин, М.В. Разрывина в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования признали в полном объеме.

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ИКМО г. Казани в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иныелица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно пункту 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с положениями статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору социального найма жилого помещения № Я 1308 от ДД.ММ.ГГГГ, МУ «Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани» в лице директора ООО «УК «Заречье» О.В. Калимова передало М.В. Разрывиной жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: А.В. Разрывин (сын), Ю.В. Разрывина (дочь), В.Л. Разрывина (сноха), В.А. Разрывина (внучка), Н.А. Разрывин (внук).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Н.А. Разрывин (внук), В.А. Разрывина (внучка), А.В. Разрывин (сын), В.М. Разрывина (наниматель), Ю.В. Разрывина (дочь).

В подтверждение доходов сторон в материалы дела представлены: справка из УПФР в Кировском районе г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о том, что М.В. Разрывина получает пенсию по старости в размере 14069,93 рублей; справка из УПФР в Кировском районе г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ю.В. Разрывина получает пенсию по инвалидности в размере 12465,52 рублей; справка о доходах за ДД.ММ.ГГГГ на А.В. Разрывина, согласно которой его среднемесячная заработная плата составляет 11812,50 рублей.

Разрешая требование истца о признаниифакта ведения раздельного хозяйства между Ю.В. Разрывиной и А.В. Разрывиным, М.В. Разрывиной суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживают совместно: истец – одна семья; мать истца, М.В. Разрывина – другая семья; брат истца, А.В. Разрывин, с двумя несовершеннолетними детьми В.А. Разрывиной и Н.А. Разрывина – другая семья.

Совместное проживание граждан подразумевает их проживание в одном жилом помещении, приобретение имущества для совместного пользования, взаимную заботу, совместное питание. Под ведением общего хозяйства понимаются материальные и трудовые затраты совместно проживающих лиц или одного из них, направленные на удовлетворение бытовых, семейных нужд (покупка продуктов питания, оплата коммунальных услуг, уборка жилого помещения).

Между тем, совместное хозяйство истец ведёт отдельно от семей А.В. Разрывина и М.В. Разрывиной, семейно-бытовые потребности удовлетворяются раздельно, каждая семья имеет отдельные источники дохода и бюджет.

Признание ведения раздельного хозяйства истца позволит улучшить ее жилищные условия.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Судом принимается признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчики А.В. Разрывин и М.В. Разрывина исковые требования признали, что в силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Ю.В. Разрывиной удовлетворить.

Признать факт ведения раздельного хозяйства Ю.В. Разрывиной от семьи А.В. Разрывина и семьи М.В. Разрывиной.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Андреев