Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2272/2022 от 27.01.2022

Судья: Сураева А.В. гр. дело № 33-2272/2022

(гр.дело №2-4181/2021)     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 апреля 2022 года                 г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Занкиной Е.П.,

Судей: Маркина А.В., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шляндиной О.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шляндиной О.В. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы представителя Шляндиной О.В. – Набатова О.А., возражения представителя Министерства строительства Самарской области -Таркиной Ю.А., судебная коллегия

установила:

Шляндина О.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «Прилесье», Министерству строительства Самарской области о признании права требования передачи в собственность жилого помещения, признании права на меры государственной поддержки.

В обоснование иска указано, что29.07.2005 года Шляндина О.В. заключила договор с ООО <данные изъяты> на долевое участие в строительстве жилья в МКД по <адрес>, намереваясь построить 4-х комнатную квартиру на 8-м этаже многоквартирного дома по <адрес>

Застройщиком указанного дома являлось ООО <данные изъяты>», осуществлявшее строительство дома на основании договора аренды земельного участка № от 22.10.1996 года согласно постановлению администрации г. Тольятти № от 31.07.1996 года и разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № от 18.05.2005.

В феврале 2010 года ООО <данные изъяты>» было признано несостоятельным (банкротом), и в отношении застройщика была введена процедура конкурсного производства.

В сентябре 2017 года конкурсное производство в отношении ООО <данные изъяты>» было завершено и 04.12.2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

08.07.2019 вступил в силу Закон Самарской области № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области».

Указанный закон устанавливает меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Многоквартирный дом по <адрес> был признан проблемным объектом.

Новым застройщиком дома является ЖСК «Прилесье», которым разработан проект завершения строительства, получивший положительное заключение Государственной экспертизы №. ЖСК «Прилесье» выдано разрешение на строительство № от 16.03.2021г.

На основании изложенного, Шляндина О.В. просила признать за ней право на меры государственной поддержки в виде субсидии для завершения строительства и ввода проблемного объекта в эксплуатацию - 9-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями расположенного <адрес> рассчитанной в отношении жилого помещения - 4-х комнатной квартиры общей площадью 179,02 кв.м., на 8 этаже в 9 - ти этажном жилом доме со встроенными помещениями расположенного <адрес> признать за Шляндиной О.В. по завершению строительства вышеуказанного проблемного объекта право требования передачи ей в собственность вышеуказанного жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шляндина О.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить, поскольку истец имеет право на меры государственной поддержки в отношении одного жилого помещения- 4-х комнатной квартиры, поскольку истец включена в реестр пострадавших участников данного проблемного объекта. Факт проектирования и строительства 4-х комнатной квартиры подтверждается договором долевого участия в строительстве от 29.07.2005г., выкопировкой плана квартиры, однако, расчет субсидии произведен ответчиком только на половину 4-х комнатной квартиры.

Представитель истца Шляндиной О.В. - Набатов О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что запроектировано и фактически построено для истца одно жилое помещение - 4-х комнатная квартира общей площадью 172, 7 кв.м. Сам по себе факт заключения истцом дополнительного соглашения с застройщиком ООО <данные изъяты> к договору долевого участия о разделе 4-х комнатной квартиры на две 2-х комнатные в настоящее время значения не имеет, поскольку в настоящее время фактически построена 4-х комнатная квартира.

Представитель ответчика Министерства строительства Самарской области – Таркина Ю.А. считает решение суда законным и обоснованным, полагает, что квартира истца состоит из двух помещений, приобретенных по договору долевого участия в строительстве – <адрес> площадью 78,20 кв.м. и <адрес> площадью 95,5 кв.м. истцу предоставлена в полном объеме мера государственной поддержки в виде субсидии по жилому помещению 95,50 кв.м., оснований для удовлетворения требований истца по двум жилым помещениям не имеется. Истец включена в реестр обманутых дольщиков по двум квартирам, следовательно, меры поддержки предоставлены только по одному договору на квартиру большей площади.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным законом (часть 3).

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору (часть 4).

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Закона N 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Закона N 214-ФЗ, в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Законом Самарской области от 8 июля 2019 года N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области" (далее - Закон N 84-ГД) установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

В целях оказания мер государственной поддержки, установленных Законом N 84-ГД, постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года N 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства (далее - Порядок).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО <данные изъяты>» являлось застройщиком объекта – восьмиэтажного жилого дома по <адрес>, осуществлявшее строительство МКД на основании Договора аренды земельного участка № от 22.10.1996 г., постановления администрации г. Тольятти № от 31.07.1996 г., разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № от 18.05.2005 г.

29.07.2005 года между ООО <данные изъяты>» и Шляндиной О.В. заключен договор № на долевое участие в строительстве жилья, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязалось организовать строительство и обеспечить сдачу кирпичного жилого дома <адрес>, финансировать строительство, по его завершению выделить Шляндиной О.В. в указанном доме четырехкомнатную квартиру без отделочных работ на 8 этаже общей площадью 179,02 кв.м., <адрес>, а Шляндина О.В. обязалась произвести оплату квартиры, исходя из ее стоимости 2 506 280 рублей.

Шляндина О.В. полностью исполнила условия договора об оплате стоимости квартиры в размере 2 506 280 рублей, что подтверждается справкой ООО <данные изъяты>». В указанной справке указано, что затраты на выполнение технических условий по подключению дома к наружным городским сетям, водо-, тепло-, электроснабжение. Приобретение и подключение лифов оплачиваются дольщиком дополнительно по фактическим затратам пропорционально площади выделенной квартиры до ввода в эксплуатацию жилого дома, что соответствует п. 2.1.6 договора № от 29.07.2005.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2009 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника- ООО <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № от 09.02.2009 года ООО <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2017 года конкурсное производство в отношении ООО <данные изъяты>» завершено.

04.12.2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО <данные изъяты>

Жилой дом по <адрес> включен в Перечень проблемных объектов для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области, утвержденный Постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 года № 329.

Новым застройщиком указанного проблемного дома является ЖСК «Прилесье» которым разработан проект завершения строительства, получивший положительное заключение Государственной экспертизы №. ЖСК «Прилесье» выдано разрешение на строительство № от 16.03.2021 года, земельный участок с №, на котором расположен вышеназванный проблемный дом, передан ЖСК «Прилесье» в безвозмездное (срочное) пользование, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что для завершения строительства и ввода в эксплуатацию проблемного объекта Министерством строительства Самарской области предоставлена субсидия новому застройщику проблемного объекта ЖСК «Прилесье».

Судом установлено, что одним из условий предоставления субсидии в соответствии с пунктом 2.2.10 Порядка в редакции от 05.03.2020 (действовавшей на момент принятия министерством решения о предоставлении субсидии) является принятие объединением участников долевого строительства (квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов), являющимся получателем субсидии, решения о софинансировании завершения строительства проблемного объекта в размере, определяемом по формуле, указанной в пункте 1.12 Порядка (далее - Решение). Решение должно содержать:

сумму, необходимую для завершения строительства проблемного объекта, определенную на основании проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу;

размер предоставляемой субсидии, определяемый по формуле, указанной в пункте 1.12 Порядка;

сумму, необходимую для завершения строительства проблемного объекта, не субсидируемую министерством и подлежащую софинансированию участниками долевого строительства, указанными в абзаце втором пункта 1.7 Порядка;

перечень участников долевого строительства, указанных в абзаце втором пункта 1.7 Порядка, их обязательства но софинансированию работ по завершению строительства проблемного объекта, согласие либо отказ в софинансировании работ по завершению строительства проблемного объекта и размер софинансируемой суммы, равный сумме, определяемой по формуле, указанной в пункте 1.13 Порядка;

источники финансирования стоимости завершения строительства проблемного объекта, не субсидируемой министерством;

сроки и порядок перечисления получателю субсидии участниками долевого строительства, указанными в абзаце втором пункта 1,7 Порядка, или членами объединения участников долевого строительства суммы, необходимой для завершения строительства проблемного объекта, не субсидируемой министерством;

указание на то, что данное решение является основанием для заключения договоров о софинансировании работ по завершению строительства проблемного объекта между участниками долевого строительства, указанными в абзаце втором пункта 1.7 Порядка, и получателем субсидии.

Из материалов дела следует, что во исполнение условия предоставления субсидии, предусмотренного пунктом 2.2.10 Порядка, ЖСК «Прилесье» предоставлены протоколы очередного общего собрания членов ЖСК «Прилесье» от 28.02.2021, 31.03.2021, в соответствии с которыми: членами ЖСК «Прилесье» принято решение о завершении и о софинансировании строительства проблемного объекта членами ЖСК «Прилесье»; сумма, необходимая для завершения строительства проблемного объекта - 77 508 456 рублей; размер предоставляемой субсидии – 57 751 808,69 рублей;

сумма необходимая для завершения строительства проблемного объекта, не субсидируемая министерством и подлежащая софинансированию членами ЖСК «Прилесье» - 24 645 767,31 рублей;

перечень участников долевого строительства, указанных в абзаце втором пункта 1.7 Порядка, их обязательства по софинансированию работ по завершению строительства проблемною объекта, согласие либо отказ в софинансировании работ по завершению строительства проблемного объекта и размер софинансируемой суммы, равный сумме, определяемой по формуле, указанной в пункте 1.13 Порядка, пунктом 13 которого предусмотрены участник долевого строительства Шляндина О.В. по квартире №, площадью 84,2 кв,м, размер софинансируемой суммы 2012523,743 рублей и согласие Шляндииой О.В. на софинансирование;

источники финансирования стоимости завершения строительства проблемного объекта, не субсидируемой министерством, - за счет членских взносов и (или) реализация помещений, принадлежащих ЖСК «Прилесье»;

сроки и порядок перечисления получателю субсидии участниками долевого строительства, указанными в абзаце втором пункта 1.7 Порядка, или членами объединения участников долевого строительства суммы, необходимой для завершения строительства проблемного объекта, не субсидируемой министерством - не позднее 01.10.2021;

указание на то, что Решение является основанием для заключения договоров о софинансировании работ по завершению строительства проблемного объекта между участниками долевого строительства, указанными в абзаце втором пункта 1.7 Порядка, и ЖСК «Прилесье».

Во исполнение протокола очередного общего собрания членов ЖСК «Прилесье» от 31.03.2021 12.04.2021 между ЖСК «Прилесье» и истцом было заключено соглашение 4/21, согласно которому Шляндина О.В. обязалась софинансировать завершение строительства проблемного объекта, осуществив доплату путем внесения в ЖСК второй части паевого взноса в размере 2 012 523,7 рублей в срок не позднее 01.10.2021г.

Статьей 5 Закона № 84-ГД предусмотрено, что гражданин Российской Федерации может быть признан пострадавшим от действий недобросовестного застройщика только в отношении одного жилого помещения на территории Самарской области и только однократно.

Оценив представленные доказательства, суд указал, что поскольку квартира истца состоит из двух жилых помещений, приобретенных Шляндиной О.В. по договорам долевого участия в строительстве проблемного объекта от 29.07.2005 № ( на квартиру № площадью 78,20 кв.м, на квартиру № площадью 95,5 кв.м.), что также подтверждается реестром пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, строительство которых подлежит завершению <адрес> ЖСК «Прилесье», следовательно, Министерством строительства Самарской области истцу предоставлена мера государственной поддержки в полном объеме в виде предоставления субсидии ЖСК «Прилесье» для завершения строительства на жилое помещение, площадью 95,50 кв.м., входящих в состав 4-х комнатной квартиры истца.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 29.07.2005г. № заключенным между ООО «<данные изъяты>» ( заказчик) и Шляндиной О.В. ( дольщик), заказчик обязуется организовать строительство и обеспечить сдачу жилого дома <адрес> 2006г. и выделить дольщику по завершению строительства 4-х комнатную квартиру без отделочных работ на 8 этаже общей площадью 179,02 кв.м. № 31. Стоимость квартиры 2506280 руб.

В соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2012г. по делу № требование Шляндиной О.В. о передаче жилого помещения в виде 4-х комнатной квартиры <адрес>, стоимостью 2506280 руб. включены в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных застройщиком ООО <данные изъяты>

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» Шляндина О.В. по состоянию на 01.09.2009г. оплатила полностью стоимость выделяемой 4-х комнатной квартиры № в размере 2506280 руб.

Как следует из технического паспорта на многоквартирный дом составленного по состоянию на 25.10.2021г. МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор», квартира № расположенная на 8 этаже в 1 подъезде по <адрес> является 4-х комнатной, имеет общую площадь 172, 3 кв.м. ( без учета лоджий), с учетом лоджий 181,7 кв.м.

Из ответа ЖСК «Прилесье» от 08.04.2022г. следует, что согласно проекту завершения строительства МКД поз. № Шляндиной О.В. запроектировано одно жилое помещение в виде 4-х комнатной квартиры обшей площадью 179, 7 кв.м. на 8 этаже ( тип квартиры на плане 4Б). После ввода дома в эксплуатацию и замеров кадастрового инженера уточнена площадь квартиры №, 7 к.в.м ( без учета лоджий).

Таким образом, истцу фактически застройщиком построено одно жилое помещение 4-х комнатная квартира.

Довод ответчика о том, что Шляндиной О.В. подписано соглашение об участи в субсидировании строительства жилого помещения, а также ссылка на то, что в реестр обманутых дольщиков Шляндина О.В. была поставлена с двумя жилыми помещениями, что к договору № от 29.07.2005г. было заключено дополнительное соглашение с ООО <данные изъяты> от 20.02.2009г. согласно которого по завершению строительства дольщику выделяется 2-х комнатная квартира на 8 этаже общей площадью 78,2 кв.м. № и 2-х комнатная квартира на 8 этаже общей площадью 95,5 кв.м. №, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из представленных в дело доказательств следует, что застройщиком фактически запроектирован и построен для дольщика один объект – 4-х комнатная квартира общей площадью 172, 3 кв.м., что соответствует условиям договора долевого участия в строительстве № от 29.07.2005г.

Руководствуясь приведенным выше правовым регулированием, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Шляндина О.В. имеет право требования от застройщика, ведущего строительство жилого дома по завершению строительства проблемного объекта, передачи в собственность одного жилого помещения - четырехкомнатной квартиры общей площадью 172,3 кв.м., на 8 этаже в 9-ти этажном жилом доме со встроенными помещениями расположенном <адрес>, поскольку в реестре требований участников долевого строительства Шляндина О.В. состоит, является дольщиком одного жилого помещения. Следовательно, истец имеет право на меры государственной поддержки в виде субсидии для завершения строительства и ввода проблемного объекта в эксплуатацию рассчитанной в отношении вышеуказанного жилого помещения.

Исходя из всего вышеизложенного, суд первой инстанций неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела, не дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленный по делу судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции поделит отмене с вынесением нового решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 ноября 2021 года отменить, постановить новое решение.

Признать за Шляндиной О.В. право на меры государственной поддержки в виде субсидии для завершения строительства и ввода проблемного объекта в эксплуатацию в отношении жилого помещения 4-х комнатной квартиры общей площадью 172,3 кв.м., на 8 этаже в 9-ти этажном жилом доме со встроенными помещениями, расположенном <адрес>

Признать за Шляндиной О.В. право требования по завершению строительства проблемного объекта передачи ей в собственность жилого помещения 4-х комнатной квартиры общей площадью 172,3 кв.м., на 8 этаже в 9-ти этажном жилом доме со встроенными помещениями, расположенном г<адрес>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Судья: