Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-287/2023 от 17.02.2023

Дело № 1-287/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области                                                15 мая 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ногинского городского прокурора Московской области Зубаревой И.А.,

подсудимого Епифанова Д.А.,

защитника – адвоката Иванова М.Н., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего ООО «МВМ» Мельниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ЕПИФАНОВА Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее судимого:

- 05.05.2022г. Мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

осужденного:

- 15.03.2023г. Ногинским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской от 05.05.2022г. года, и окончательно назначено Епифанову Д.А. наказание в 09 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы со штрафом в размере <данные изъяты> наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Епифанов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 48 минут по 14 часов 52 минуты, Епифанов Д.А. совместно с Ястенко Е.О., в отношении которого постановлением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, находились в магазине А021 «Эльдорадо», расположенном по адресу: <адрес>, где, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина. Во исполнение своего совместного преступного умысла, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно, Епифанов Д.А. и Ястенко Е.О., прошли к стеллажам, расположенным в вышеуказанном торговом зале и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, он – Епифанов Д.А. тайно похитил со стеллажа сковороду COOLINAR 93108, стоимостью 875 рублей, принадлежащую ООО «МВМ», которую спрятал под одетую на нем куртку, а Ястенко Е.О. стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения его – Епифанова Д.А. в случае появления посторонних людей. Затем, Епифанов Д.А. и Ястенко Е.О., в продолжении своего совместного преступного умысла, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, прошли к другому стеллажу, где Епифанов Д.А. взял со стеллажа погружной блендер TEFALHB64F810, стоимостью 2312 рублей, принадлежащий ООО «МВМ», после чего передал его Ястенко Е.О., который в свою очередь, взял указанный погружной блендер TEFALHB64F810, стоимостью 2312 рублей, принадлежащий ООО «МВМ» и спрятал под одетую на нем куртку, а Епифанов Д.А. стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Ястенко Е.О. в случае появления посторонних людей. После этого, Епифанов Д.А. в продолжении своего совместного преступного умысла, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил со стеллажа кухонный процессор-блендер SCARLETTSC-HB42F45, стоимостью 1959 рублей 45 копеек, принадлежащий ООО «МВМ», который спрятал под одетую на нем куртку, а Ястенко Е.О. стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Епифанова Д.А. в случае появления посторонних людей. После этого, Епифанов Д.А. и Ястенко Е.О., прошли к выходу из магазина и миновали кассовую зону не оплатив вышеуказанный товар. Таким образом, Епифанов Д.А., действуя совместно и согласованно с Ястенко Е.О., тайно похитил имущество - сковороду COOLINAR 93108, стоимостью 875 рублей, погружной блендер TEFALHB64F810, стоимостью 2312 рублей, кухонный процессор-блендер SCARLETTSC-HB42F45, стоимостью 1959 рублей 45 копеек, а всего товара на общую сумму 5146 рублей 45 копеек, принадлежащего ООО «МВМ», после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

              Подсудимый Епифанов Д.А., в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

              Подсудимый Епифанов Д.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Епифанов Д.А. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Ивановым М.Н., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Зубарева И.А., представитель потерпевшего ООО «МВМ» Мельникова И.Н., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление средней тяжести, в совершении которого обвиняется Епифанов Д.А., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

              Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Епифанов Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

    Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Епифанова Д.А. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый Епифанов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд при определении подсудимому Епифанову Д.А. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Епифанов Д.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия Епифанов Д.А. чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний и просмотра видеозаписей указал обстоятельства совершенного преступления, показав место, способ хищения товара из магазина «Эльдорадо», чем активно способствовал раскрытию и расследования преступления, совершенного в отношении ООО «МВМ».

Смягчающими наказание подсудимого Епифанова Д.А. обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое хроническое заболевание, написание чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Суд принимает во внимание, что Епифанов Д.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Пагубное употребление наркотических веществ», по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 на л.д.142-143, Епифанов Д.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку выводы экспертизы четкие и понятные, эксперты, участвующие в проведении указанной экспертизы, имеют высшее специальное образование, длительный стаж работы, им разъяснялись права и обязанности эксперта, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд признает Епифанова Д.А. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

    Отягчающих наказание подсудимого Епифанова Д.А. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимого Епифанова Д.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении наказания применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

    Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Епифановым Д.А. преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому Епифанову Д.А. за совершенное им преступление следует назначить в виде лишения свободы, поскольку цели исправления подсудимого Епифанова Д.А. могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, и на условиях жизни его семьи.

Суд не находит оснований и для применения к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, либо замены лишения свободы принудительными работами, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.

        Суд также учитывает, что Епифанов Д.А. был осужден 15.03.2023г. Ногинским городским судом <адрес> в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от 05.05.2022г. и окончательно назначено Епифанову Д.А. наказание в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы со штрафом в размере 6 000 рублей.

По настоящему уголовному делу Епифановым Д.А. преступление совершено до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, а потому в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ему необходимо окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого Епифанова Д.А. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Иванов М.Н., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 6240 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами дела, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 4 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия в 2023 году - 1560 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Иванов М.Н. осуществлял защиту Епифанова Д.А. в течение 4 рабочих дней, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение уголовного дела проходило в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а потому суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316, 131,132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЕПИФАНОВА Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

        В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно определить Епифанову Д.А. наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в колонии - поселении, со штрафом в размере 6 000 рублей.

        Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Епифанову Д.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Епифанова Д. А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Епифанову Д.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия Епифанову Д.А. наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ, согласно которому один день отбывания наказания в колонии - поселении соответствует двум дням содержания под стражей.

        Вещественные доказательства по уголовному делу 1-287/2023 (следственный №):

        - справку о закупочной стоимости товара на 1 листе; приказ о проведении инвентаризации на 1 листе; акт инвентаризации на 1 листе; инвентаризационную опись на 1 листе; товарную накладная INV21-00312 на 2 листах; счет-фактуру № на 3 листах; счет-фактуру № на 2 листах; видеозапись из магазина «Эльдорадо» ООО «МВМ» А021 от ДД.ММ.ГГГГ, записанную на USB флеш-карту, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

        Выплатить вознаграждение адвокату Филиала № «Аргумент» <адрес> коллегии адвокатов Иванову М. Н. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за оказание Епифанову Д. А. юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

        Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным Епифановым Д.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:                   Гаврилова Е.В.

        Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

        Подлинное постановление находится в деле № в Ногинском городском суде.

        Судья:

        Секретарь: