Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2019 ~ М-4/2019 от 09.01.2019

Мотивированное решение

принято 17.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                          12.03.2019

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 городского округа о защите земельных прав, и по иску ФИО3 к ФИО2 о защите земельных прав,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 городского округа об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ...., ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты X	Уточненные координаты Y
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***

В обосновании требований ФИО2 указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 00.00.0000. Земельный участок, площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый ***.

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, он обратился к кадастровому инженеру ФИО6. В результате выполнения кадастровым инженером кадастровых работ подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера установлено, что граница данного земельного участка не установлена, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Определение границ земельного участка проводилось по фактическому использованию земельного участка, по характерным точкам ограждения (столбы забора и контур строения), с учетом утвержденной красной линией ...., а так же с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости (топографическая съемка ...., ***, выполненная институтом «Уралаэрогеодезия» в 1986 году).

На земельном участке расположен жилой дом. Земельный участок расположен в существующей жилой застройке, в зоне Ж-1, с разрешенным использованием жилые дома усадебного типа без объектов обслуживания. Согласование границ земельного участка проводилось с учетом приказа МЭР *** от 00.00.0000.

По результатам межевания вычисленная площадь земельного участка составляет *** кв.м., площадь по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости составляет *** кв.м., расхождение площади по результатам межевания составила *** кв.м., что превышает предельный допуск в ***%.

Участки границ *** (деревянное ограждение, далее пустырь), *** (деревянное ограждение, далее ....) не являются предметом согласования, в соответствии со ст. 39 ФЗ «О ГКН» (не разграниченная государственная собственность, права не зарегистрированы).

В адрес ответчика был направлен проект межевого плана для согласования. После ознакомления с результатами проведении кадастровых работ ответчик от подписи в акте согласования отказался, о чем направлено в адрес кадастрового инженера письмо от 00.00.0000 ***.

Отказ мотивирован следующим, согласно топографической съемке, выполненной ЗАО «....» в 2003 году на территории села ...., имеющейся в материалах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ***, не соответствует границе участка согласно представленному межевому плану.

Согласно межевому плану границы земельного участка определены по фактически используемому земельному участку.

В связи с отказом ответчика в согласовании границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером ***, он вынужден обращаться в суд для установления границ своего земельного участка.

Требования мотивированы ст. 38 и ст. 40 Федерального закона от 00.00.0000 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В судебном заседании истец ФИО2 и его ФИО1 ФИО9 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, в удовлетворении требований ФИО3 просили отказать.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, не согласившись с указанными выше требованиями, предъявил иск к ФИО2 об установлении границ земельного участка, с кадастровым номером 66:15:2701004:149, расположенного по адресу: ...., ***а, по следующим координатам:

Обозначение характерных ....	.... .... ....	.... ....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....

В обосновании своих требований ФИО3 указал, что он владеет земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ...., ***а. Основанием возникновения права на землю являются договор купли-продажи жилого дома от 00.00.0000, пункт 1, которого указывает, что продаваемый жилой дом, расположен на земельном участке, общей площадью *** кв.м.

Ответчик ФИО2, на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 приобрел земельный участок, расположенный по адресу: ...., ***, общей площадью 858 кв.м.

Границы принадлежащего ему земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку межевание и определение координат поворотных точек земельного участка не проводилось. Для приведения границ в соответствие нормам действующего законодательства, он произвел межевание земельного участка и предоставил результаты проведенных кадастровых работ на согласование ФИО2.

Согласовать границы его земельного участка, ответчик отказался, поэтому он вынужден обратиться в суд.

При проведении кадастровым инженером ФИО6 кадастровых работ по определению и установлению границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...., ***а, выяснилось, что фактические границы и площадь его земельного участка существенно меньше, чем указано в документах. Уменьшение его земельного участка произошло в результате самозахвата ФИО2 части его земельного участка для увеличения площади своего земельного участка.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ своего земельного участка, ФИО2 самовольно увеличил площадь своего земельного участка до *** кв.м, за счет его земельного участка.

Требования мотивированы ст. 38, ст. 39 и ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 городского округа ФИО7 возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, по обстоятельствам дела пояснила следующее.

В соответствии с топографическими съемками территории села Аятское, выполненной ЗАО «***» в 00.00.0000 году, границы спорных земельных участков по результатам кадастровых работ не соответствуют фактическим границам участка по сведениям 2003 года.

Согласно правоустанавливающему документу - договору купли-продажи земельного участка от 00.00.0000, сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок ФИО2 имеет площадь *** кв.м.. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка составляет *** кв.м.

Земельный участок площадью *** кв.м представляет собой земли, государственная собственность на которые не разграничена и ФИО2 на каком-либо праве не предоставлялся.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки ФИО4 городского округа применительно к территории .....

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 858,00 кв.м, с кадастровым номером 66:15:2701004:62, расположенных по адресу: ...., ***. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРН от 00.00.0000, свидетельством о праве собственности на землю от 00.00.0000, договорами от 00.00.0000 и от 00.00.0000.

ФИО3 является собственником жилого дома, расположенный по адресу: ...., ***а. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРН от 00.00.0000.

Согласно сведениям кадастрового дела объекта недвижимости ***, оценочной описи и землеустроительному делу ...., земельный участок, расположенный по адресу: ...., ***а, имеет площадь *** кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, в силу части 3 указанной статьи, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13.06.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка, в силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При проведении кадастровых работ также в обязательном порядке должен соблюдаться принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, в соответствии с которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

При разрешении данного спора, суд руководствуется межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, 00.00.0000.

Согласно названному межевому плану, определение границ земельного участка ФИО2 проводилось, в том числе, по фактическому землепользованию и характерным точкам ограждения (столбам и контур строения).

Исходя из показаний ФИО3 и ФИО2 пользование ими земельных участков, в пределах существующих на сегодняшний день ограждений, не изменялось с момента приобретения последним жилого дома - 00.00.0000, то есть более 15 лет.

Доводы ФИО1 городского округа о частичном самозахвате земли ФИО3 и ФИО2, суд считает не обоснованными и не состоятельными, поскольку они ничем не подтверждены.

При этом, из показаний ФИО3 и ФИО2, судом установлено, что теплица, расположенная на земельном участке последнего существует с 1998 – 1999 года. Доказательств обратного, суду не представлено. Данные показания подтверждаются фрагментом топографической съемки .... от 2003 года, где теплица уже имела место быть. Наличие теплицы также подтверждается и топографической съемкой .... от 2012 года.

Пользование и владение ФИО2 земельным участком в границах установленных кадастровым инженером, подтверждается и представленными фотоснимками, согласно которым за пределами спорного участка отсутствуют обработанные земли.

Также суд считает не обоснованными и не состоятельными доводы ФИО1 городского округа о том, что в удовлетворении требований ФИО2 следует отказать, поскольку его земельный участок располагаются в двух территориальных зонах, так как, по мнению суда, при утверждении Правил землепользования и застройки в 2012 году ответчик, в нарушении требований действующего законодательства, не учел фактическое землепользование. В настоящий момент установленная зона рекреационно-ландшафтной территории пересекает существующее с 1998 – 1999 года строение – теплицу.

Доводы ФИО3 о том, что границу между его земельным участком и участком ФИО2 необходимо установить с отступом от существующих строений, оставив место для их обслуживания, суд также считает не обоснованными, поскольку длительное время смежная граница определялась стенами существующих построек, а далее - по забору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО2, предъявленные к ФИО1 городского округа, подлежат удовлетворению частично, а именно границы земельного участка следует установить по координатам точек ***

Требования ФИО2 по установлению координат по точкам ***, то есть те точки, которые должны быть согласованы с ФИО3, не подлежат удовлетворению, поскольку требований к нему не были заявлены, а ФИО1 городского округа по отношению к этим границам, надлежащим ответчиком не является.

Требования ФИО3, предъявленные к ФИО2, подлежат удовлетворению частично, а именно границы земельного участка следует установить по координатам точек ***

Требования ФИО3 по установлению координат по точкам ***, то есть те точки, которые должны быть согласованы с ФИО1 городского округа и владельцем смежного земельного участка, не подлежат удовлетворению, поскольку требований к ним не были заявлены, а ФИО2 по отношению к этим границам, надлежащим ответчиком не является.

На основании статей 88, 91 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере *** рублей, а также в пользу последнего с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере *** рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: .... ***, по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты X	Уточненные координаты Y
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере *** рублей.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: .... ***а, по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты X	Уточненные координаты Y
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере *** рублей.

Данное решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

            Судья:             И.Н. Уфимцева