Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1663/2023 от 27.03.2023

57RS0023-01-2022-003310-37

Дело № 2-1663/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орёл                                      23 ноября 2023 года

Советский районный суд г.Орла в составе:

Председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Смирновой П.А.,

С участием ответчика Иконниковой И.В., её представителя Павловой И.А.,

Третьего лица Зелига Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1663/23 по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Иконникову Вячеславу Николаевичу, Иконникову Владиславу Вячеславовичу, Иконниковой Ирине Вячеславовне, Иконниковой Алине Вячеславовне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в Советский районный суд г.Орла с иском к Иконникову Вячеславу Николаевичу, Иконникову Владиславу Вячеславовичу, Иконниковой Ирине Вячеславовне, Иконниковой Алине Вячеславовне о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указало следующее.

29.07.2021 года произошло залитие квартиры № 128 дома № 68 по ул.Октябрьской г.Орла. Данная квартира была застрахована по договору добровольного страхования в АО «СОГАЗ», договор страхования № 6119 РР 3000058 POF.

Экспертной комиссией было установлено, что залитие данной квартиры произошло в результате падения шланга стиральной машины на пол при сливе в расположенной этажом выше квартире № 132, что привело к причинению ущерба квартире № 128, обстоятельства залития подтверждаются Актом о залитии б/н от 04.0820202 года.

Сособственниками квартиры № 132 в данном доме являются ответчики Иконников Вячеслав Николаевич, Иконников Владислав Вячеславович, Иконникова Ирина Вячеславовна, Иконникова Алина Вячеславовна – по ? доли в праве каждый.

Истцом была произведена выплата страхового возмещения собственнику квартиры № 128 в сумме 178 903,73 руб.

Ссылаясь на положения ст.965 Гражданского Кодекса РФ, указывая, что к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба к причинителю вреда, истец просил суд взыскать в свою пользу с каждого из ответчиков сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 178 903,73 руб. – по 44 725,94 руб. с каждого, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – по 1 194,52 руб. с каждого.

В судебном заседании принимала участие ответчик Иконникова И.В., её представитель Павлова И.В., с заключением проведённой по делу судебной экспертизы согласились.

В судебном заседании принимал участие третье лицо по делу Зелиг Д.А., с заключением судебной экспертизы не согласился, указал, что определённая судебным экспертом сумма не отражает реальных затрат на ремонт квартиры; каких-либо документов, данных, опровергающих выводы судебного эксперта, в том числе подтверждающих фактические выполненные ремонтные работы, а также затраты на них, не представил; пояснил, что в данной квартире более семи лет не проживает.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, судом извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

На основании Договора на передачу квартиры в собственность от 21.08.1997 года Зелиг Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГ года рождения, является собственником квартиры № 128 дома № 68 по ул.Октябрьской г.Орла.

16.08.2019 года между Зелигом Д.А. и АО «СОГАЗ» заключён Договор добровольного страхования № 6119 РР 3000058 POF, по условиям которого застрахован риск повреждения данной квартиры в результате залития.

29.07.2021 года произошло залитие квартиры № 128 дома № 68 по ул.Октябрьской г.Орла. Экспертной комиссией в составе работников управляющей компании ООО «УК ЖЭУ № 8» с участием истца, было установлено, что залитие данной квартиры произошло в результате падения шланга стиральной машины на пол при сливе в расположенной этажом выше квартире № 132, что привело к причинению ущерба квартире № 128, обстоятельства залития подтверждаются Актом о залитии б/н от 04.08.2020 года.

Сособственниками квартиры № 132 в данном доме являются ответчики Иконников Вячеслав Николаевич, Иконников Владислав Вячеславович, Иконникова Ирина Вячеславовна, Иконникова Алина Вячеславовна – по ? доли в праве каждый.

16.08.2021 года Зелиг Д.А обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. Данный случай истцом был признан страховым, и на основании калькуляции № 09-3457 от 05.10.2021 года, составленной специалистом страховой компании, сумма ущерба была определена в размере 178 903,73 руб.

08.09.2021 года истцом была произведена выплата Зелигу Д.А. страхового возмещения в сумме 178 903,73 руб., что подтверждается платёжным поручением № 67943 от указанной даты.

В ходе судебного разбирательства по делу проводилась судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы об объёме повреждений, причинённых квартире Зелига Д.А., и стоимости восстановительного ремонта по средним рыночным ценам; проведение судебной экспертизы было поручено ООО «Реал-Консалт».Согласно заключению ООО «Реал-консалт» № 73/23 от 13.11.2023 года судебным экспертом был определён объём повреждений; стоимость восстановительного ремонта квартира Зелига Д.А была определена в суме 44 630,77 руб. (выводы, л.д.137).

Заключение судебной экспертизы участниками процесса не опровергнуто. Оно в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Как следует из заключения судебной экспертизы, ремонт после залития не производился.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями ст. ст. 15, 210, 965, 1064 ГК РФ, исходя из установленного факта залития квартиры третьего ила по делу Зелига Д.А. по вине ответчиков (как собственников квартиры), учитывая выплату потерпевшей стороне страховой компанией ущерба, приходит к выводу об удовлетворении иска. При определении размера взыскиваемого ущерба суд, учитывая, что фактически ремонт после залития третьим лицом не производился, полагает необходимым исходить из заключения судебной экспертизы.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходи к выводу, что в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию определённая судебных экспертом сумма 44 630,77 руб. – по 11 157,7 руб. с каждого, а также уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 1 538,22 руб. - по 384,73 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Иконникову Вячеславу Николаевичу, Иконникову Владиславу Вячеславовичу, Иконниковой Ирине Вячеславовне, Иконниковой Алине Вячеславовне о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить в части.

Взыскать с Иконникова Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №***, ИНН 575301066958, в пользу акционерного общества «СОГАЗ», ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921, ущерб в порядке суброгации в сумме 11 157,7 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 384,73 руб.

Взыскать с Иконникова Владислава Вячеславовича, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №***, в пользу акционерного общества «СОГАЗ», ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921, ущерб в порядке суброгации в сумме 11 157,7 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 384,73 руб.

Взыскать с Иконниковой Ирины Вячеславовны, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №***, ИНН 575300650303, в пользу акционерного общества «СОГАЗ», ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921, ущерб в порядке суброгации в сумме 11 157,7 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 384,73 руб.

Взыскать с Иконниковой Алины Вячеславовны, ДД.ММ.ГГ года рождения, №***, СНИЛС 57530940847, в пользу акционерного общества «СОГАЗ», ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921, ущерб в порядке суброгации в сумме 11 157,7 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 384,73 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента его вынесения.

Судья                                         Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023 года.