Решение по делу № 13-1167/2019 от 21.11.2019

Дело № 2-307/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

с участием ответчика Шаталова А.П.,

представителя ответчика Шаталова А.П., допущенного к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ Сезина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шаталова Андрея Петровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Шаталову Андрею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 05 марта 2013 года удовлетворены исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Шаталову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов ( том 1 л.д. 105-107).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 03 сентября 2019 года заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, о процессуальном правопреемстве – оставлено без удовлетворения ( том 2 л.д.25-26).

Ответчик Шаталов А.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с НАО «Первое коллекторское бюро» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.: за изучение дела, формирование правовой позиции, подготовку письменного отзыва, участие представителя в судебном заседании при рассмотрении заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании ответчик Шаталов А.П. и представитель ответчика, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ Сезин Д.А., заявление о взыскании судебных расходов поддержали.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик Шаталов А.П. просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов представил договор на оказание юридических услуг (Т.2 л.д. 33-35), акт приема-сдачи оказанных услуг (Т.2 л.д. 36), расписку (Т.2 л.д.37).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 05 марта 2013 года удовлетворены исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Шаталову А.П.

Соответственно стороной, в пользу которой состоялось решение суда, является ЗАО «ЮниКредит Банк».

НАО «Первое коллекторское бюро» обращалось с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, о процессуальном правопреемстве, как правопреемник ЗАО «ЮниКредит Банк».

Таким образом, судом не может быть взыскана сумма расходов на оплату услуг представителя с НАО «Первое коллекторское бюро» в пользу Шаталова А.П. на основании ст.98 ГПК РФ, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела являлись исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк», в пользу которого состоялось решение суда, в то время как требования НАО «Первое коллекторское бюро» являются требованиями, разрешаемыми в порядке исполнения решения суда 05 марта 2013 года.

На основании изложенного заявление Шаталова А.П. о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░