Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2565/2023 ~ М-2306/2023 от 24.10.2023

дело № 2-2565/2023

***

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года         город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района УФССП по Мурманской области к Штарк Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Кольского района УФССП по Мурманской области (далее также СПИ ОСП Кольского района) обратился в суд с иском к Штарк Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что в ОСП Кольского района на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО1 Должником требования исполнительного документа добровольно не исполнены. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что за должником зарегистрировано нежилое помещение ***, расположенное по адрес***, кадастровый номер №; помещение жилое *** расположенное по адрес***, кадастровый номер №; нежилое здание ***, расположенное по адрес*** кадастровый номер №

*** судебным приставом-исполнителем наложен арест на нежилое здание ***, расположенное по адрес***, кадастровый номер №

*** судебным приставом-исполнителем наложен арест на нежилое здание ***, расположенное по адрес***, кадастровый номер № Согласно отчету об оценке № от *** нежилое здание оценивается в 5 378 400 руб. 00 коп. *** данное имущество передано на торги.

В процессе принудительного исполнения установлено, что *** между ФИО2 и Штарк Л.А. заключен договор от об ипотеке (залоге недвижимого имущества). Залоговая стоимость предмета ипотеки, передаваемого в залог (в соответствии с условиями договора составляет 612 000 руб. 00 коп.). Залогодержатель ФИО2 надлежащим образом был уведомлен о наложении ареста на залоговое имущество, с заявлением, ходатайством о реализации предмета залога не обращался. По условиям договора залогодатель обязался выплатить денежные средства в размере 612 000 руб. 00 коп. Окончательный срок возврата кредита ***. Из объяснений должника Штарк Л.А. следует, что остаток задолженности составляет 612 000 руб. 00 коп., так как к оплате не приступила. Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику Штарк Л.А. на праве собственности: нежилое здание ***, расположенное по адрес***, кадастровый номер №

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Объединенные кондитеры» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители третьих лиц Смешарики ГмбХ, ООО «Спектр», ООО «М.Б.А. Финансы», Григорьева Т.А., ООО «РСВ», ООО «ЭОС», ООО «Гранит Плюс», АО «Ситиматик», АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «КолАтомЭнергоСбыт», ООО «Новитэн», МИФНС № 9 по Мурманской области, ГОУП «Мурманскводоканал», ООО «Комфорт» в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, мнение относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено в отсутствие ответчика, считающимся извещенным надлежащим образом.

На основании статей 167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одними из мер принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В силу ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений п. 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 446 ГПК РФ).

Судом установлено, что в ОСП Кольского района Мурманской области на исполнении находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении Штарк Л.А.:

- исполнительное производство № от *** возбужденное на основании исполнительного листа от ***, выданного *** судом *** по делу № о взыскании со Штарк Л.А. в пользу Григорьевой Т.А. суммы долга 380 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 10 000 руб. 00 коп., а всего 390 000 руб. 00 коп.;

- исполнительное производство № от *** возбужденное на основании исполнительного листа от ***, выданного Арбитражным судом *** по делу № о взыскании со Штарк Л.А. в пользу Смешарики ГмбХ компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 60 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп., судебные расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 руб. 00 коп.;

- исполнительное производство № от ***, возбужденное на основании исполнительного листа от ***, выданного *** судом *** по делу № о взыскании солидарно со Штарк Л.А., ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Мурманэнергосбыт» задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» за период с *** по *** в сумме 211 906 руб. 71 коп., пени за несвоевременное внесение платы в сумме 59 872 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 214 руб. 01 коп., а всего 276 993 руб. 23 коп.;

- исполнительное производство № от ***, возбужденное на основании исполнительного листа от ***, выданного Арбитражным судом *** по делу № о взыскании с Штарк Л.А. в пользу ПАО «Мурманэнергосбыт» 540 219 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 804 руб. 00 коп.;

- исполнительное производство № от ***, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка *** по делу № о взыскании с Штарк Л.А. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности в размере 272 336 руб. 74 коп.;

- исполнительное производство № от ***, возбужденное на основании исполнительного листа от ***, выданного Арбитражным судом *** по делу № о взыскании с Штарк Л.А. в пользу ООО Производственно-торговое предприятие Фирма «Гарантия СУС» 65 711 руб. 00 коп.;

- исполнительное производство № от ***, возбужденное на основании исполнительного листа от ***, выданного Арбитражным судом *** по делу № о взыскании с Штарк Л.А. в пользу Производственно-торговое предприятие Фирма «Гарантия СУС» основного долга от *** в сумме 268 400 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 368 руб. 00 коп.;

- исполнительное производство № от ***, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка *** по делу № о взыскании с Штарк Л.А. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности в размере 417 880 руб. 80 коп.;

- исполнительное производство № от ***, возбужденное на основании исполнительного листа от ***, выданного *** судом *** по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Комфорт» задолженности в размере 124 863 руб. 97 коп. (определением *** суда *** от *** произведена замена должника с ФИО3 на Штарк Л.А., оставшаяся часть задолженности, которая составляет 20 386 руб. 69 коп.);

- исполнительное производство № от ***, возбужденное на основании исполнительного листа от ***, выданного Арбитражным судом *** по делу № о взыскании с Штарк Л.А. в пользу ООО «ЭОС» 1 107 000 руб. 00 коп.;

- исполнительное производство № от ***, возбужденное на основании исполнительного листа от ***, выданного Арбитражным судом *** по делу № о взыскании с Штарк Л.А. в пользу ПАО «Мурманэнергосбыт» задолженности в размере 209 153 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 183 руб.;

- исполнительное производство № от ***, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка *** по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 57 046 руб. 02 коп. (определением суда от *** произведена замена должника с ФИО3 на Штарк Л.А.);

- исполнительное производство № от ***, возбужденное на основании судебного приказа ***, выданного мировым судье судебного участка *** по делу № о взыскании с Штарк Л.А. в пользу АО «Ситиматик» задолженности в общей сумме 7 586 руб. 69 коп.;

- исполнительное производство № от ***, возбужденное на основании исполнительного листа от ***, выданного Арбитражным судом *** по делу № о взыскании с Штарк Л.А. в пользу ПАО «АтомЭнергоСбыт» задолженности в размере 6 553 руб. 61 коп., судебные расходы в размере 2 000 руб. 00 коп.;

- исполнительное производство № от ***, возбужденное на основании исполнительного листа от ***, выданного Арбитражным судом *** по делу № о взыскании с Штарк Л.А. в пользу АО «МЭС» основного долга в сумме 160 059 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 802 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 110 руб. 40 коп.;

- исполнительное производство № от ***, возбужденное на основании исполнительного листа от ***, выданного Арбитражным судом *** по делу № о взыскании с Штарк Л.А. в пользу «Городская энергосбытовая компания» 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя;

- исполнительное производство № от ***, возбужденное на основании исполнительного листа от ***, выданного *** судом *** по делу № о взыскании с Штарк Л.А. в пользу ООО «Гранит Плюс» задолженности в общем размере 52 730 руб. 00 коп.;

- исполнительное производство № от ***, возбужденное на основании исполнительного листа от ***, выданного Арбитражным судом *** по делу № о взыскании с Штарк Л.А. в пользу ООО «Объединенные Кондитеры» неустойку 1 355 руб. 02 коп., штраф в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.;

- исполнительное производство № от ***, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка *** по делу № о взыскании с Штарк Л.А., ФИО3 солидарно в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженности в общей сумме 187 343 руб. 77 коп.

- исполнительное производство № от ***, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка *** по делу № о взыскании с Штарк Л.А. в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» задолженности в общей сумме 108 225 руб. 85 коп.;

- исполнительное производство № от ***, возбужденное на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ***, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Мурманской области о взыскании с Штарк Л.А. суммы долга в размере 43 969 руб. 51 коп.

Также *** СПИ ОСП Кольского района в отношении должника Штарк Л.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу УФССП России по Мурманской области исполнительского сбора в размере 2 043 руб. 65 коп.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного №

Из материалов дела следует, что задолженность Штарк Л.А. по сводному исполнительному производству № составляет 4 182 849 руб. 47 коп.

*** во исполнение требований исполнительных документов СПИ ОСП Кольского района арестовано имущество, принадлежащее Штарк Л.А. - нежилое здание, площадью ***, кадастровый номер №, расположенное по адрес***

*** вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах недвижимого имущества – здания, расположенного по адрес***

Согласно отчету об оценке № от ***, стоимость нежилого здания, площадью ***., кадастровый номер №, расположенного по адрес*** составляет 5 378 400 руб. 00 коп.

Указанное имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Из материалов дела также следует, что указанное недвижимое имущество, несмотря на торги, осталось нереализованным, *** вынесено постановление о снижении имущества, переданного на реализацию до 4 571 640 руб. 00 коп. Торги назначены на ***.

Также в ходе осуществления исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что Штарк Л.А., является собственником принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества в виде нежилого помещения, площадью ***, расположенного по адрес***, кадастровый номер №, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ***, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

*** СПИ ОСП Кольского района вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество, принадлежащее Штарк Л.А.

Согласно акту о наложении ареста от ***, на нежилое помещение площадью ***, расположенное по адрес***, кадастровый номер №, предварительная стоимость имущества установлена в размере 1 000 000 руб. 00 коп. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества с ограниченным правом пользования.

Из материалов дела следует, что *** между ФИО2 «займодавец» и Штарк Л.А. «заемщик» заключен договор целевого займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 612 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу вышеуказанную сумму не позднее ***.

Согласно п. 1.4. договора целевого займа, сумма займа должна быть использована заемщиком для приобретения помещения, назначение: нежилое помещение, площадь ***, этаж 1, расположенное по адрес***

*** между ФИО2 «залогодержатель» и Штарк Л.А. «залогодатель» заключен договор об ипотеке (залог недвижимого имущества), по условиям которого Штарк Л.А. передает принадлежащее на праве собственности нежилое помещение площадь ***, этаж 1, расположенное по адрес***. в залог ФИО2

Ипотека обеспечивает исполнение денежного обязательства в размере 612 000 руб., возникшего на основании договора целевого займа, заключенного *** между Штарк Л.А. и ФИО2 и которое должно быть исполнено в срок по *** (п. 4 договора об ипотеке).

Из объяснений Штарк Л.А. от *** следует, что имеющееся в собственности недвижимое имущество - нежилое помещение площадь ***, этаж 1, расположенное по адрес***, находится в залоге у ФИО2 по договору от ***. Остаток задолженности по договору составляет 612 000 руб. 00 коп., поскольку к оплате она не приступала в связи с отсутствием денежных средств. В настоящее время выплатить долги не может, заключен договор с организацией для подготовки документов к процедуре банкротства.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Аналогичные положения содержатся в ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Предусмотренные Законом об ипотеке и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на нежилое помещение, площадью ***, расположенное по адрес***, кадастровый номер №, ФИО2 является лицом, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости. Основанием государственной регистрации является договор об ипотеке от ***.

*** в адрес ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района было направлено уведомление о наложении ареста на залоговое имущество, что подтверждается скриншотом из электронной АИС ФССП России.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Учитывая, что на протяжении длительного времени должником мер к фактическому исполнению требований вступивших в законную силу судебных актов не произведено, что нарушает права взыскателей, спорное недвижимое имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, обращение взыскания на заложенное имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, иного имущества у него не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На данный момент не имеется оснований полагать о несоразмерности стоимости имущества, в отношении которого заявлено требование, величине имеющихся неисполненных обязательств ответчика, поскольку обращение взыскания на принадлежащее Штарк Л.А. нежилое помещение в данном случае является единственным способом защиты прав взыскателей.

Кроме того, сама по себе несоразмерность задолженности по исполнительному производству стоимости имущества должника, на которое обращается взыскание, при установленном факте отсутствия иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о невозможности реализации права на обращение на него взыскания, поскольку закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Также суд учитывает, что после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что фактически залог не запрещает другим лицам обращаться с требованиями об обращении взыскания на предмет залога. Так, положения гражданского законодательства и законодательства об исполнительном производстве не содержат запрета на обращение взыскания на заложенное имущество по требованиям третьих лиц, не обеспеченных залогом этого имущества.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет в размере, установленном ст. 333.19 НК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района УФССП по Мурманской области к Штарк Л.А. об обращении взыскания на имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Штарк Л.А. на праве собственности: нежилое помещение, площадью ***, расположенное по адрес***, кадастровый номер №

Взыскать с Штарк Л.А. *** в доход бюджета Кольского района Мурманской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья                             Н.А. Иванова

***

***

***